Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-28/14
дело № 12-28/14
Решение
г. Верхняя Пышма 07 апреля 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кареньковой М.А. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 17 февраля 2014 года, которым
Кареньковой Марине Алексеевне,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ,
по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
вышеуказанным постановлением Кареньковой назначено административное наказание за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пункта 6.2 Правил дорожного движения, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе Каренькова просит отменить постановление должностного лица ссылаясь на то, что проехала перекресток с соблюдением положений п. 13.7 Правил дорожного движения, а именно выехала на пересечение проезжих частей на разрешающий сигнал светофора, а потому должна была закончить проезд перекрестка независимо от сигнала светофора.
При рассмотрении жалобы Каренькова ее доводы поддержала, пояснила, что место нарушения должностным лицом в постановлении указано неверно, фактически нарушение имело место быть на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Перекресток данных улиц является сложным – светофорные объекты удалены от самого пересечения проезжих частей на расстояние около 20 м., установлены дублирующие светофорные объекты. Она двигалась по <адрес> и намеревалась повернуть на <адрес> налево, перед ней аналогичный маневр совершали еще два автомобиля. Патрульный автомобиль ДПС стоял на <адрес> загорелся запрещающий сигнал светофора, девушка за рулем стоящего впереди автомобиля замешкалась, тогда она подала ей звуковой сигнал. После этого на <адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Каренькову, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, за нарушение данного пункта Правил частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В силу пункта 6.14 названных Правил водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, составленного в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Каренькова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Наличие события данного административного правонарушения и назначенное наказание Каренькова не оспаривала, в связи с чем в отношении нее протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных Кареньковой фотоснимков (л.д. 4-5) следует, что пересечение проезжих частей расположено от светофорного объекта, требованиями которого она руководствовалась выезжая на перекресток, на расстоянии, равном длине около четырех легковых автомобилей; далее установлены дублирующие светофорные объекты. Как пояснила сама Каренькова, она совершала поворот налево, будучи в потоке машин, выполняющих такой маневр, третьей, а при завершении маневра уже загорелся запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, в момент включения на светофорном объекте запрещающего сигнала Каренькова на пересечение проезжих частей еще не выехала, поэтому требования пункта 13.7 Правил дорожного движения на нее не распространялись; а учитывая, что перед совершением маневра она полностью остановила автомобиль, пропуская встречный транспорт, она не могла руководствоваться и требованиями пункта 6.13 этих Правил.
При таких обстоятельствах, факт нарушения Кареньковой требований пункта 6.2 Правил дорожного движения нахожу доказанным.
Действия Кареньковой верно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора, за совершение которых ей назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу.
Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы о неверном указании в постановлении места совершения административного правонарушения, а именно – на пересечении улиц <адрес> <адрес>. В связи с этим, в постановление необходимо внести изменение редакционного характера, не влияющее на законность и обоснованность выводов должностного лица о виновности Кареньковой в совершении правонарушения, поскольку <адрес> является продолжением <адрес> и имеет одинаковую организацию дорожного движения.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кареньковой Марины Алексеевны изменить, уточнить, что правонарушение имело место на пересечении улиц <адрес> <адрес>.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кареньковой М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Л. Кипелова
