Решение от 28 мая 2013 года №12-28/13

    мировой судья
 
    ФИО2
 
    дело № 12-28/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Благовещенск                                                                         28 мая 2013 года
 
 
    Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,
 
    при секретаре                              Тонких Я.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности
 
            Приходько Ю.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Приходько Ю.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Как следует из постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Ю.Е. признана виновной в нарушении правил продажи этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготовленных на его основе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Обжалуя постановление мирового судьи, Приходько Ю.Е., выражая свое несогласие указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено её семейное, материальное и имущественное положение, <данные изъяты>, в связи с чем уплатить штраф нет возможности, в связи с чем, просит при пересмотре постановления мирового судьи учесть все смягчающие обстоятельства.
 
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Приходько Ю.Е. жалобу и доводы, изложенные в ее обоснование, поддержала в полном объеме, дополнительных доводов не заявляла, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела <данные изъяты> которое судом было удовлетворено.
    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Исходя их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Приходько Ю.Е., являясь индивидуальным предпринимателем торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализовала пиво <данные изъяты> в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, стоимостью 52 рубля несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
 
    Вместе с тем, указанная диспозиция является общей нормой ст. 14.16 КоАП РФ, тогда как ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает именно за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Таким образом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи неверно указана норма закона на основании которого Приходько Ю.Е. привлекается к административной ответственности.
 
    С учетом указанных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые невозможно устранить на стадии рассмотрения настоящей жалобы, жалоба подлежит удовлетворению в части - в части отмены решения мирового судьи.
 
    При этом, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    Учитывая безусловные основания отмены принятого мировым судьей решения и прекращения производства по делу, доводы жалобы Приходько Ю.Е. по существу рассмотрению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -          
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Приходько Ю.Е. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить в части.
 
    Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о признании Приходько Ю.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.
 
Судья (подпись). Копия верна: Судья Благовещенского районного суда Амурской области                                                            Ю.К. Белоусова