Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 12-28/13
<данные изъяты> №12-28/13
Р Е Ш Е Н И Е
07 марта 2013 года п.г.т. Рыбная Слобода,
ул. Советская, д.64
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.
с участием заявителя Сафина А.Т.,
при секретаре Загидуллиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина А.Т. на постановление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому муниципальному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сафина А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности (со слов заявителя),
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому муниципальному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сафин А.Т. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в виду его незаконности, необоснованности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом не установлены все обстоятельства дела, признаки состава административного правонарушения, не указано лицо, в отношении которого назначено наказание.
В судебном заседании Сафин А.Т. подтвердил свои требования, пояснив, что каких-либо противоправных действий он не совершал. Напротив хулиганские действия имели место со стороны других лиц, в отношении которых он с ФИО3 сделали замечание.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Данные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление, в полном объеме не выполнены.
В оспариваемом постановлении Сафин А.Т. привлечен к ответственности по статье 20.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в кодексе отсутствует; место совершения правонарушения, а именно номер рейса воздушного судна не указано.
В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, обязанность сбора доказательств, их выяснения, определения предмета доказывания, по итогам которого составляется протокол об административном правонарушении, возлагается на это должностное лицо.
Согласно материалам дела в отношении Сафина А.Т. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса. Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужил рапорт того же должностного лица, составившего протокол. Однако достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по делу не имелось.
Так, к делу приобщены объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые получены только после составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО6 и ФИО7 не были очевидцами и дали пояснения со слов бортпроводника и диспетчера. Согласно объяснениям ФИО5 во время посадки на воздушное судно двое граждан вели себя неадекватно, на замечания бортпроводников реагировали агрессивно, не подчинялись их законным требованиям. Данное объяснение не содержит, кто именно были эти граждане, в чем выражалась неадекватность их действий. Аналогично в объяснениях ФИО4 не приводится данных, свидетельствующих о нарушении Сафиным А.Т. общественного порядка, квалифицируемом по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные свидетели, в том числе лица, в отношении которых имели место противоправные действия, должностным лицом, составившим протокол, опрошены не были. Тем самым, должностное лицо не выполнило комплекса мер, предусмотренных законом, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом согласно объяснениям ФИО6 двое пассажиров были сняты с рейса только в <данные изъяты>, а протокол об административном правонарушении составлен в <данные изъяты> в аэропорту <адрес> с участием Сафина А.Т., то есть раньше, чем указанные пассажиры были сняты с рейса.
Указанным обстоятельствам органом, вынесшим оспариваемое постановление, не дана надлежащая оценка, доказательства исследованы не в полном объеме, имеющиеся противоречия и сомнения по делу не устранены, его выводы ничем не мотивированы. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалах дела не имеется.
Таким образом, по делу имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устранить имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным, что в соответствии с положениями части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником отдела при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сафина А.Т. удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому муниципальному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сафина А.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья <данные изъяты> Мухаметгалиев В.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
