Решение Верховного Суда Чувашской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 12-281/2021

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Раймова Р.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Филиппова Степана Степановича,

установил:

31 января 2021 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 1 Управления МВД России по г. Чебоксары ФИО4 в отношении Филиппова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2021 года Филиппов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2021 года Филиппов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Раймов Р.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением по тем мотивам, что публичное мероприятие имело мирный характер и органы правопорядка вторглись в реализацию права Филиппова С.С. на мирные собрания. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении полицией и судом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Филиппова С.С., извещенного надлежащим образом, выслушав защитника Раймова Р.И., поддержавшего жалобу, отклонив его ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании прокурора, ведении протокола судебного заседания и вызове в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, чьи рапорта и объяснения имеются в материалах дела, прихожу к следующему, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу частей 4, 5 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года N 77 "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики N 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года N 598 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых улица Ленинградская и Площадь Республики г. Чебоксары не отнесены.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Как усматривается из представленных материалов и обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, 23 января 2021 года в 15 часов 45 минут Филиппов С.С. принял участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии в форме шествия по маршруту от <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования статей 5, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Как усматривается из представленных материалов и обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, 31 января 2021 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чебоксары в отношении Филиппова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому 23 января 2021 года в 15 час. 45 мин. он организовал публичное мероприятие, проведенное в форме митинга, которое не было согласовано с органом местного самоуправления <адрес>, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не реагировал, тем самым нарушил требования ст. 5, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом должностное лицо исходило из того, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2020 года Филиппов С.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что Филиппов С.С. являлся не организатором, а участником несогласованного публичного мероприятия.

Принимая во внимая объяснения сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 о том, что Филиппов С.С. на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия не реагировал, а также то обстоятельство, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2020 года в отношении Филиппова С.С. было отменено и признак повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, отсутствовал, действия Филиппова С.С. судья районного суда квалифицировал по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.7), письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3,(л.д. 9, 10), устными объяснениями указанных лиц в судебном заседании 22 марта 2021 год (л.д. 70, 74,75), протоколом осмотра предметов (документов) от 29 января 2021 года (л.д. 11), актом осмотра интернет - ресурса от 20 января 2021 года (л.д. 12-15), представленным фото- видеоматериалом (л.д. 16, 17), иными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о виновности Филиппова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, основаны на положениях Кодекса и Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись и фотография, непосредственные объяснения Филиппова С.С. в суде первой инстанции, объяснения сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, очевидно указывают на участие Филиппова С.С. в несогласованном публичном мероприятии, которое продолжалось несмотря на предпринимаемые сотрудниками правоохранительных органов конкретные действия по прекращению публичного мероприятия и восстановлению общественного порядка.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Согласиться с мнением заявителя о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Закона о публичных мероприятиях неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

С учетом изложенного, ответственность за участие в публичном мероприятии с нарушением требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с администрацией города, в том числе при наличии запрета, введенного распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 N 113-рг связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы заявителя о том, что из-за неучастия прокурора - государственного обвинителя при рассмотрении дела суд первой инстанции взял на себя несвойственную роль стороны обвинения и право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя.

Все доказательства вины представлены в суд уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел.

Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную со всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

12 апреля 2021 года прокурором Чувашской Республики дано согласие на назначение члену участковой избирательной комиссии N с правом решающего голоса Филиппову Степану Степановичу административного наказания в рамках настоящего дела об административном правонарушении (л.д. 89).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора, в том числе в вышестоящем суде, нарушило право Филиппова С.С. на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности допроса свидетелей - сотрудников полиции, является необоснованным.

Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 были опрошены в судебном заседании 22 марта 2021 года с участием Филиппова С.С. и его защитника Раймова Р.И., таким образом, стороне защиты предоставлена возможность задать вопросы сотрудникам полиции.

Фактические обстоятельства участия в публичном мероприятия Филипповым С.С. и его защитником Раймовым Р.И. признаны и не оспариваются, а в материалы дела представлены объективные доказательства, в том числе фото-видеоматериалы.

Заявленное ходатайство о допросе сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании в вышестоящем суде защитник Раймов Р.И. обосновал намерением задать им вопрос о том, образуют ли действия Филиппова С.С. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда и не направлен на установление фактических обстоятельств дела, данное ходатайство отклоняется.

Вопреки доводу жалобы такие меры обеспечения производства по делу как административное доставление и задержание к Филиппову С.С. не применялись.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения мер обеспечения производства по делу нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены Филипповым С.С. либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филиппову С.С. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление о привлечении Филиппова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при привлечении Филиппова С.С., члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Филиппова Степана Степановича оставить без изменения, жалобу защитника Раймова Р.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка