Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2020 года №12-281/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 12-281/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Комогорцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комогорцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 сентября 2020 года в отношении
Комогорцева Д. А., <данные изъяты>
о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Комогорцева Д.А., в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Комогорцев Д.А. просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, поскольку решение принято с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании Комогорцев Д.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Вину не признал, пояснил, что за рулем не был, имеется человек, который был, имеются свидетели. Он спал сзади в шортах, сотрудники вытащили его из машины, пробили машину, которая зарегистрирована на него, он никогда не ездил пьяный за рулем. Право управления ТС не передавал. У брата был день рождения, машина стояла во дворе, он напился и пошел в машину спать, ночью, пока он спал, знакомым нужно было кого-то увезти, время было около двенадцати, часа ночи. Они пытались вызвать такси, не вышло, машину завели и поехали. Соханов машину выгнал, кто там был, Комогорцев не знает: Горбачев, Соханов и Климов. Возле переезда их остановили сотрудники. Комогорцев Соханову автомобиль не передавал, они взяли машину. Соханов был трезвый, у него прав нет. Видимо, посчитал нужным сесть за руль и увезти не давал машину ему.
Выслушав Комогорцева Д.А., огласив жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в отношении Комогорцева Д.А. составлен протокол 23.08.2020 г. в 01 часа 00 минут, в том, что он на ФАД А350 53 км управлял транспортным средством Тойота Креста с государственным регистрационным знаком К344ЕМ75 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, у водителя имелись признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения (результат 0,848 мг/л). В связи с вышеизложенным, в отношении Комогорцева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Комогорцева Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.04.2020 г. 75 ЗК N 077533 (л.д. 3), Комогорцев Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ВВ N 212458 от 23.08.2020 г. следует, что основанием для отстранения послужило подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения в связи наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АО N 012872 от 23.08.2020 г. и чека алкотектора следует, что Комогорцев Д.А. прошел освидетельствование, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Комогорцев Д.А. согласен (л.д. 6, 8).
Согласно чеку освидетельствования и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.08.2020 года N 728 (л.д. 8) у Комогорцева Д.А. установлено алкогольное опьянение (результат 0,848 мг/л).
Записью видеофиксации установлено, что Комогорцев Д.А. не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, сотрудником ДПС разъяснена причина отстранения от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, Комогорцев Д.А. с результатами проведенного освидетельствования согласился.
Таким образом, вина Комогорцева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. В то время как доводы Комогорцева Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Из составленных протоколов следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом ГИБДД, в соответствии с установленными требованиями, Комогорцеву Д.А. разъяснены права. При этом в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении применялась видеофиксация. Протокол об административном правонарушении, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Комогорцевым Д.А. в части достоверности сведений, отраженных в указанных документах, фактическим обстоятельствам дела, возражений, замечаний при составлении протоколов не вносилось. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о непричастности Комогорцева Д.А. к совершению административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
Из показаний инспекторов ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району Зимирева А.А. и Верхотурова Д.А., допрошенных в судебном заседании мировым судьей следует, что они видели, как Комогорцев Д.А. перелез с водительского места на заднее пассажирское, кроме Комогорцева Д,А. в машине находились еще двое мужчин, при этом Саханов А.А. отрицал факт управления транспортным средством. Комогорцев Д.А. им пояснил, что действительный водитель скрылся в неизвестном направлении. В суде первой инстанции версия Комогорцева Д.А. изменилась. Доводы Комогорцева Д.А. опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства составления процессуальных документов с участием Комогорцева Д.А., который при этом дает пояснения, отвечает на вопросы сотрудника ДПС, сотрудником ДПС разъяснены, в том числе и основания отстранения Комогорцева Д.А. от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта. Факт непризнания вины Комогорцевым Д.А. в совершении им правонарушения, не является основанием для освобождения Комогорцева Д.А. от административной ответственности.
С учетом всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи о привлечении Комогорцева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 сентября 2020 года о признании Комогорцева Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Комогорцева Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Читинского районного суда Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка