Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 12-281/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 12-281/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" Коляко С.М. на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. N 032/04/7.30-78/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коляко С.М., <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. N 032/04/7.30-78/2019 УФАС Брянской области от 15 февраля 2019 г. член аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" Коляко С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 071 руб. 18 коп.
Не согласившись с указанным постановлением Коляко С.М. подала жалобу, в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что ею приняты меры по устранению выявленного нарушения, допущенное нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства.
Коляко С.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.1,2 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Как следует из материалов дела, при обозрении протокола подведения итогов электронного аукциона от 29 августа 2018г. N... установлено, что аукционной комиссией заказчика ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" принято решение о несоответствии заявки участника закупки N 1 ЗАО "Клинцовская ПМК-45" требованиям документации об электронном аукционе на противопаводковые мероприятия. Открытая осушительная сеть-магистральный канал ПК23+00-ПК36+80. Брянская область, Клинцовский р-н, пойма реки Овсенок за N... по следующему основанию: "не соответствует п.1 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно отсутствует идентификационный номер налогоплательщика учредителей."
Согласно п.1 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
Согласно ст.8 ФЗ "Об акционерных обществах", Общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования).
В силу ч.1 ст.9 ФЗ "Об акционерных обществах", создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.
Из п.1.1 Устава ЗАО "Клинцовская ПМК-45" следует, что общество создано путем преобразования ТОО "Клинцовская ПМК-45", то есть решение об учреждении ЗАО не принималось, общество фактически создано в результате преобразования.
Таким образом. Учредители могут быть только у обществ, созданных путем преобразования, учредители отсутствуют.
Кроме того, согласно положениям пп.д ч.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2011г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
В представленной на обозрение выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-18-7139805 от 17 августа 2018г. сведения о наличии у ЗАО "Клинцовская ПМК-45" учредителей отсутствуют, следовательно, ввиду отсутствия у ЗАО "Клинцовская ПМК-45" учредителей, предоставление в содержании второй части заявки информации об идентификационных номерах налогоплательщиков учредителей общества не предусмотрено.
Таким образом, у аукционной комиссии заказчика ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" не имелось оснований для признания заявки участника закупки N 1 ЗАО "Клинцовская ПМК-45" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на противопаводковые мероприятия. Открытая осушительная сеть-магистральный канал ПК23+00-ПК36+80. Брянская область, Клинцовский р-н, пойма реки Овсенок за N....
Поскольку решение о несоответствии заявки участника закупки N 1 ЗАО "Клинцовская ПМК-45" требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на противопаводковые мероприятия. Открытая осушительная сеть-магистральный канал ПК23+00-ПК36+80. Брянская область, Клинцовский р-н, пойма реки Овсенок за N..., принималось, в том числе, членом аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" Коляко С.М., то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.
Таким образом, установлено событие административного правонарушения, выразившееся в принятии необоснвоанного решения о несоответствии заявки участника закупки N 1 ЗАО "Клинцовская ПМК-45" требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на противопаводковые мероприятия. Открытая осушительная сеть-магистральный канал ПК23+00-ПК36+80. Брянская область, Клинцовский р-н, пойма реки Овсенок за N....
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" Коляко С.М. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность члена аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" Коляко С.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 032/04/7.30-78/2019 от 15 февраля 2019г., протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29 августа 2018г., и другими материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы, Коляко С.М. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае, совершенное членом аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" Коляко С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что факт совершения членом аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" Коляко С.М. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. N 032/04/7.30-78/2019 УФАС Брянской области от 15 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" Коляко С.М. оставить без изменения, жалобу члена аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" Коляко С.М. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
