Решение Приморского краевого суда от 29 мая 2019 года №12-281/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 12-281/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Дальнегорска Непрокина А.П. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года в отношении ООО Дальневосточная строительная компания "Армада" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года ООО Дальневосточная строительная компания "Армада" (далее ООО ДВСК "Армада") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
В протесте прокурор Непрокин А.П. просит данное постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение Бобылевой О.А. о необходимости отмены состоявшегося по делу постановления, прихожу к следующему выводу.
Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Протокол по делу об административном правонарушении (постановление прокурора, вынесенное в порядке статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется обвинение лица.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора) предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении, принимаемое в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится по итогам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела.
Как следует из материалов, настоящее дело по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено на основании постановления прокурора города Дальнегорска от 18 февраля 2019 года. Согласно указанному постановлению, ООО ДВСК "Армада" 19 декабря 2018 года по адресу: <адрес> привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Болтабоева А.А. для выполнения трудовой функции по должности монтажника несущих конструкций при возведении кровли дома при том, что иностранный гражданин имел разрешение на трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.
Признавая ООО ДВСК "Армада" виновным в совершении вменённого в вину правонарушения, судья в постановлении указал на то, что общество привлекло гражданина Узбекистана Болтабоева А.А. к труду в качестве разнорабочего, что не соответствует профессии, указанной в патенте (подсобный рабочий).
Оснований, доказательств, на основании которых был сделан вывод о том, что Болтабоев А.А. осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, а не в должности монтажника несущих конструкций, как было установлено прокурором, судья в постановлении не привёл.
При этом судьёй не было учтено, что согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" характеристика работ подсобного рабочего соответствует характеру выполняемых разнорабочим функций.
Следовательно, установив, что Болтабоев А.А. осуществляет работы в должности разнорабочего, судья был обязан прекратить производство по делу, поскольку иностранный гражданин имеет разрешение на труд по указанной профессии.
Изменив в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения в сравнении с тем, как оно было описано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, судья мотивов принятого решения не привёл.
В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Отсутствие в постановлении по делу, которым оно разрешено по существу мотивированного решения по изложенным вопросам, свидетельствует о незаконности состоявшихся выводов, существенном нарушении судьёй процессуальных требований и влечёт за собой отмену судебного акта.
При новом рассмотрении судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, полно оценить представленные доказательства и разрешить дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года в отношении ООО ДВСК "Армада" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Дальнегорский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка