Решение Петрозаводского городского суда от 29 апреля 2019 года №12-281/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 12-281/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Полиной Татьяны Юрьевны на постановление врио заместителя начальника отдела полиции N2 УМВД России по г.Петрозаводску Журавлева А.С. N от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении
Полиной Татьяны Юрьевны, <данные изъяты>
установил:
Постановлением врио заместителя начальника отдела полиции N2 УМВД России по городу Петрозаводску от 07 февраля 2019 года Полина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Полина Е.В. не согласна с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить по тем основаниям, что не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, так как в подъезде дома никого не было, она находилась в приличном виде и общепринятые нормы не нарушала, кроме того, указывает на то, что не была уведомлена о рассмотрении дела.
Полина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что 02.02.2019 пришла в гости к своей дочери, проживающей по адресу: г<адрес>, выпила у нее спиртные напитки, после чего вызвала такси и спускалась по лестнице вниз, когда на лестничную клетку вышел сосед и стал предъявлять к ней претензии по поводу шума в квартире дочери, начал ее бить, на крик прибежала дочь, которая вызвала сотрудников полиции.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Заслушав заявителя, свидетелей ФИО11., исследовав доводы жалобы, проверив дело, обозрев видеозапись, материалы КУСП-2342 от 03.02.2019, КУСП-2345 от 03.02.2019, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Полина Е.В. 02 февраля 2019 года в 21 часов 30 минут в общественном месте - в подъезде дома <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имела стойкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, слабо ориентировалась в окружающей обстановке.
Указанные обстоятельства и виновность Полиной Е.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, протоколами о задержании и доставлении, рапортом полицейского, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями ФИО12., полицейского ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО13., показаниями свидетелей ФИО14., данными в судебном заседании, другими материалами дела.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО15., данным в судебном заседании, между ее супругом и Полиной Е.В. произошел конфликт, последняя находилась в подъезде дома в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей дочерью, качалась, имела запах алкоголя изо рта, была небрежно одета.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО18. сообщил, что 02.02.2019 около 21 часа в дежурную часть поступил вызов о произошедшем конфликте по адресу: <адрес>, по приезду на место с напарником, их встретила заявительница. Полина Е.В. находилась в подъезде дома, сидела на ступеньках лестничной клетки в состоянии алкогольного опьянения, у нее была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, была небрежно одета.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО16 сообщил, что 02.02.2019 около 21 часа в дежурную часть поступило два вызова о произошедшем конфликте по адресу: <адрес>, по приезду на место с напарником, обнаружили в подъезде дома Полину Е.В., которая сидела на ступеньках лестничной клетки в состоянии алкогольного опьянения, у нее был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, заторможенное внимание, была небрежно одета.
Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, рапорте, в судебном заседании не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ "О полиции". Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.
С учетом изложенного, а также исходя из представленных материалов дела, в т.ч. пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, нахождение в общественном месте в состоянии опьянения Полиной Е.В., сопровождаемое наличием таких признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, слабо ориентировалась в окружающей обстановке, в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Полиной Е.В. для человеческого достоинства и общественной нравственности.
Изложенное в обжалуемом акте не противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О, в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).
С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Полиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Правовая квалификация содеянного Полиной Е.В. по ст. 20.21 КоАП РФ является правильной. Признаки опьянения, указанные должностным лицом в постановлении, сами по себе образуют состав административного правонарушения.
Доводы жалобы в части отсутствия в действиях Полиной Е.В. состава вменяемого правонарушения, поскольку она не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств, и не могут быть признаны обоснованными.
Вопреки доводам жалобы привлекаемое лицо было уведомлено о рассмотрении дела, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении от 02 февраля 2019 года.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, является минимальным из возможного.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление врио заместителя начальника отдела полиции N2 УМВД России по г.Петрозаводску Журавлева А.С. N от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Полиной Татьяны Юрьевны оставить без изменения, жалобу Полиной Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка