Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 12-281/2014
Дело № 12-281/2014
РЕШЕНИЕ
16 июля 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев.
С постановлением мирового судьи Попов А.В. не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-00 часов его автомобиль сломался. До поломки автомобиля алкогольные напитки он не употреблял. Однако, позже, спиртные напитки он употребил, но транспортным средством не управлял, движения не осуществлял. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, замечаний к протоколу не вносил, поскольку не понимал причины и основания составления протокола об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку автомобилем не управлял. Кроме того, мировым судьей не были вызваны и допрошены свидетели и понятые. Считает, что доказательств, объективно подтверждающих факт управления им автомобилем после употребления спиртных напитков и остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под его управлением, а также законность требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменит.
В судебном заседании Попов А.В. на удовлетворении жалобы настаивает.
Выслушав Попова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут Попов А.В., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование - отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Направление водителя транспортного средства Попова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
Доводы Попова А.В. о том, что он не являлся водителем транспортного средства, поскольку не управлял им, суд признает несостоятельным, поскольку данный факт опровергается собранными и исследованными по делу доказательствами.
Кроме того, Попов А.В. в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Довод в жалобе о том, что понятые, указанные в протоколах, а также свидетели судом не допрашивались, не состоятелен, поскольку часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ предусматривает, что ходатайство заявляется в письменной форме. Письменных ходатайств Попова А.В. о вызове и допросе понятых либо свидетелей материалы дела не содержат.
При этом отсутствие среди доказательств пояснений понятых не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела и правильность вывода мирового судьи о виновности попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьёй полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Попова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Попову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Попова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Попова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 16 июля 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.Г. Язынина
