Решение от 25 июня 2014 года №12-281/2014

РЕШЕНИЕ
 
    г. Самара                                         25.06.2014 года
 
    судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Смагиной В.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-281/2014 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Чернышковой Л.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым постановлено:
 
    «Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    дата и.о. ЗКВ 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что дата в 18 часов 24 минут на адрес, возле адрес ФИО2, управляя автомобилем Лада 111730, гос. регистрационный знак С782АН163, нарушив требование п. 1.3 ПДД, допустила выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.15.7 (движение по полосам).
 
    Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
 
    ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от дата года, с которым она не согласна и просит его отменить, а производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование требований указывает, что у адрес (в доме расположены магазины) к дороге в три полосы примыкает стоянка, шириной не меньше, чем сама дорога, там же расположена остановка общественного транспорта, далее поворот во двор. ФИО2 полагает, что дорогу во двор, конструктивно должен отделять от стоянки газон, однако в настоящее время вся территория справа от дороги заасфальтирована. Границ дороги нет. Заявитель указывает, что когда она едет по дороге, где справа есть бордюр или иная граница, то она едет как можно ближе к этой границе, а на указанном участке дороги разметки нет, и границ справа нет. Когда машина, движущаяся впереди нее, стала отклоняться вправо на стоянку и поехала к ней, она сначала тоже последовала за ней, думая, что впереди яма. Выбоина на дороге действительно была, но незначительная, поэтому, убедившись, что впередиидущая машина едет к остановке, она вернулась в свой ряд. Полагает, что дорожная инфраструктура этого места дороги является основной причинно-следственной связью возникшей ситуации. Так же ФИО2 в своей жалобе указывает, что на схеме места совершения административного правонарушения не отражена существующая особенность местности.
 
    В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, постановление мирового судьи судебного участка №35 Самарской области от дата отменить.
 
    Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно сделал вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и назначил ей справедливое наказание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
 
    По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
 
    Судом установлено, что дата в 18 часов 24 минуты на адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 111730, гос. регистрационный знак С782АН163, в нарушение а. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.15.5 ПДД РФ допустила выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, о чем и.о. ЗКВ 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО5 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 5.15.7 предписывает направление движения по полосам. Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами.
 
    Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от дата года, согласно которому дата в 18 часов 24 минут на адрес ФИО2, управляя автомобилем Лада 111730, гос. регистрационный знак С782АН163, нарушив требование п. 1.3 ПДД, допустила выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.15.7 (движение по полосам), составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями и.о. ЗКВ 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО5, данные им в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, не доверять которым у суда нет оснований; видеофиксацией правонарушения. Указанные материалы дела оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы ФИО1 о том, что вменяемого ей правонарушения она не совершала, поскольку границ дороги нет, и дорожная разметка отсутствует, при движении она руководствовалась ПДД РФ, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат исследованным материалам дела.
 
    Имеющияся в материалах дела видеозапись с видеорегистратора ФИО1 и фотоматериалы не опровергает факт наличия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Довод ФИО1 о том, что дорожная инфраструктура данного участка дороги стала основной причинно-следственной связью возникшей ситуации, не может освобождать последнюю от административной ответственности.
 
    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
 
    Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Иных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении вынесенного дата мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Чернышковой Л.В., которым водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Чернышковой Л.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
 
    Судья:      (подпись) А.В.Теренин
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: