Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 12-281/2014
дело № 12-281/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на рассмотрение другого суда
21 марта 2014 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Деревягина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Никитина А.Н. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 31 января 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2014 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Никитина А.Н. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 31.01.2014, которым постановление 25 ППк № № от 29.12.2013 по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба Никитина А.Н. без удовлетворения.
Суд, ознакомившись с поступившей жалобой и прилагаемыми к ней материалами приходит к выводу о её неподсудности Фрунзенскому районному суду г. Владивостока в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоба на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Так, согласно обжалуемому решению, вменяемое в вину Никитину А.Н. правонарушение совершено на территории Советского района г. Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. <адрес>).
Таким образом, рассмотрение жалобы Никитина А.Н. не подведомственно Фрунзенскому районному суду г. Владивостока и подлежит направлению в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30. 2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Никитина А.Н. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 31 января 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с прилагаемыми документами по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Судья Н.А. Деревягина
