Решение от 16 апреля 2013 года №12-281/2013

Дело № 12-281/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    16 апреля 2013 года г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатовой М.С.,
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 230, жалобу Пантюхина Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 16.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пантюхина Д. А.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 16.11.2012 г. Пантюхин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Пантюхиным Д.А. на данное постановление подана жалоба, согласно которой последний указывает на его незаконность, поскольку штраф в сумме 1500 руб. по постановлению УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова от 16.07.2012 г. №1703, вступившего в законную силу 27.07.2012 г., уплачен им в установленный законодательством срок – 08.08.2012 г. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 16.11.2012 г. отменить.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пантюхин Д.А. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, в полном объеме.
 
    Представитель УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 09.07.2012 г. в 10 час. 30 мин. в отделе УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова каб.105 по адресу: {Адрес изъят} выявлен гражданин Пантюхин Д.А., который проживает по недействительному паспорту с 18.05.2012 г. (обмен 20 лет), чем нарушил п.15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г.
 
    Постановлением №1703 по делу об административном правонарушении от 16.07.2012 г. Пантюхин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    Копия постановления от 16.07.2012 г. вручена в тот же день – 16.07.2012 г.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2012 г. № 2354 Пантюхин Д.А. не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в сумме 1 500 руб. по постановлению УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова от 16.07.2012 г. № 1703, которое вступило в законную силу 27.07.2012 г. Данных о том, что Пантюхину Д.А. предоставлялись рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не содержится.
 
    В своем постановлении мировой судья судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 16.11.2012 г. делает ссылку, что в соответствии со справкой УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова от 18.09.2012 г. данные об уплате штрафа Пантюхиным Д.А. в УФМС не поступали.
 
    В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 16.11.2012 г. Пантюхин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Пантюхин Д.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, квитанцию об уплате штрафа не предъявлял.
 
    Статья 1.5. КоАП РФ указывает на презумпцию невиновности, которая заключается в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Пантюхиным Д.А. в суд апелляционной инстанции представлена квитанция об уплате административного штрафа 08.08.2012 г. по реквизитам УФМС России по Кировской области, копия квитанции приобщена к материалами дела, подлинник представлен суду на обозрение.
 
    Учитывая установленный законом тридцатидневный срок для уплаты штрафа, принимая во внимание, что постановление №1703 по делу об административном правонарушении от 16.07.2012 г. вступило в законную силу 27.07.2012 г., штраф же уплачен Пантюхиным Д.А. 08.08.2012 г., суд приходит к выводу, что штраф Пантюхиным Д.А. уплачен в пределах установленного законом срока.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Пантюхина Д.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, следовательно, при указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Пантюхина Д.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 16.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пантюхина Д. А., отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.А. Степанова