Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 12-28(1)/2012
ДЕЛО №12-28(1)/2012
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Вольск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Черняева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске
жалобу на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданную
Линьковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>
установил:
21 февраля 2012 года должностным лицом - инспектором ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области Соколовым М.С. было вынесено постановление, согласно которому Линьков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Линьков А.С. обратился в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением о назначении административного наказания, так как инспектор ГИБДД не установил все факты дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и сделал заключение о его виновности со слов водителя Е который неверно указал на схеме место ДТП. В совершении правонарушения Линьков А.С. считает виновным водителя Е, нарушившего п. 8.6 ПДД, выехавшего на его полосу движения. Кроме того, в жалобе он указывает, что ни ему, ни его защитнику не дали возможности ознакомиться с материалами дела. В связи с изложенным Линьков А.С. просит отменить постановление и прекратить производство по дело.
В судебном заседании Линьков А.С. и его защитник поддержали доводы жалобы, дополнительно указав, что Линьков А.С. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных перед вынесением постановления, он указывал, что желает давать объяснения в присутствии защитника. Данные объяснения приобщены к материалам дела.
Потерпевший и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, считая её необоснованной.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности и не нарушен ли порядок привлечения лица к административной ответственности.
Нормами КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, установлены определенные права и процессуальные гарантии, нарушение которых свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что правонарушение было совершено Линьковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменным объяснениям Линькова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данным в 9 часов 50 минут, последний указал, что будет давать объяснения в присутствии адвоката.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении было составлено должностным лицом в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие защитника. Данное обстоятельство суд считает нарушением права лица на защиту.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления должностного лица и возвращению дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения Линькова А.С. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление должностного лица - инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Линькова А.С. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Черняева Л.В.