Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-281/14
Дело № 12-281/14
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В.,рассмотрев жалобу Варфоломеева А.Н. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Варфоломеева А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, водитель Варфоломеев А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>, на перекрестке <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
За нарушение п.14.3 Правил дорожного движения в отношении Варфоломеева А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Варфоломеев А.Н. представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Варфоломеева А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при движении, Варфоломеев А.Н. не создал помех для пешеходов, преимущество во время движения осталось за пешеходом. Вина Варфоломеева А.Н. не доказана.
Варфоломеев А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежаще.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДДОР УМВД России по Сахалинской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе осуществлял контроль и надзор за безопасностью дорожного движения. Явился очевидцем того что в 09 час. 00 мин. водитель Варфоломеев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>» на перекрестке <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. После остановки автомобиля под управлением водителя Варфоломеева А.Н. ему было разъяснено существо допущенного им нарушения Правил дорожного движения, зачитан соответствующий пункт Правил, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. поскольку Варфоломеев А.Н. факт правонарушения не оспаривал, с правонарушением согласился. о чем собственноручно сделал запись в постановлении по делу об административном правонарушении, протокол в отношении не составлялся, свидетели не опрашивались. Видеосъемка к моменту рассмотрения жалобы не сохранилась.
Выслушав пояснения инспектора ДПС ФИО5., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Копию постановления инспектора ДПС Варфоломеев А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и пояснениями инспектора ДПС ФИО5., что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, водитель Варфоломеев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> в нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.
Нарушение Правил влечет наступление ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Оценивая в совокупности все приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Варфоломеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и находит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДДОР УМВД России по Сахалинской области ФИО5 законным и обоснованным.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также порядок привлечения лица к административной ответственности, определенные настоящим Кодексом нарушены не были. Наказание Варфоломееву А.Н. назначено инспектором в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Варфоломеева А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Варфоломеева А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
