Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-281/14
Дело № 12-281\14 Копия
Решение
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
29.04.2014г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
С участием лица привлекаемого к административной ответственности Лапина А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина А. В. на постановление инспектора службы Спецроты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской обл С от (дата обезличена). по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Лапина А. В..
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)., (дата обезличена).. в 16 ч.40 мин. водитель Лапин А.В. управляя автомобилем (данные обезличены) на ул.(адрес обезличен) совершил нарушение п 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена в ст. 12.18 КоАП РФ
Постановлением (номер обезличен) инспектора службы Спецроты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской обл С от (дата обезличена). Лапин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Лапин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Лапин А.В. указывает, что правонарушения он не совершал, поскольку во время проезда им пешеходного перехода, пешеходы еще двигались по направлению к переходу и были далеко от проезжей части.
С извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, по причине нахождения в отпуске за пределами (адрес обезличен), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Лапин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав что пешеходный переход находится рябом с крутым поворотом и поэтому сотрудникам ДПС с места их дислокации, автомобиль стал виден только когда он уже проехал пешеходный переход. В тот же момент когда он на него въезжал, пешеходов на нем не было, они находились в движении к проезжей части дороги.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав видеозапись правонарушения, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно Правилам дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из материалов административного дела в отношении Лапина А.В. следует, что (дата обезличена).. в 16 ч.40 мин. водитель Лапин А.В. управляя автомобилем (данные обезличены) на ул.(адрес обезличен)а г.Н.Новгорода не пропустил пешехода переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п 14.1 ПДД РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае несогласия лица с административным правонарушением, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку Лапин А.В. был не согласен с вменяемым ему правонарушением в отношении него уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством по данному делу об административном правонарушении.
Из представленной видеозаписи правонарушения следует, что пешеходы подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу остановились пропуская движущийся автомобиль (данные обезличены), после чего продолжили движение через пешеходный переход. Данная видеозапись опровергает доводы Лапина А.В. о том, что в момент пересечения им пешеходного перехода пешеходы находились далеко от проезжей части и только двигались по направлению к переходу. Так же указанная видеозапись опровергает доводы Лапина А.В. о том, что для сотрудников ДПС его автомобиль становился виден уже после пешеходного перехода, поскольку на видеозаписи видно как автомобиль движется в районе действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. определяющих границы пешеходного перехода.
На основании исследования представленных доказательств, суд полагает установленным факт совершения Лапиным А.В. правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и о наличии вины Лапина А.В. в совершении данного правонарушения.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ и является единственым, предусмотренным санкцией статьи..
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора спецроты ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена). (номер обезличен), не установлено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора спецроты ГИБДД ГУ МВД по (адрес обезличен). С от от (дата обезличена). (номер обезличен), о назначении Лапину А.В. административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора спецроты ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) С от (дата обезличена). (номер обезличен), о признании Лапина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении Лапину А. В. административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ,в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб оставить без изменения, жалобу Лапина А. В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: С.А. Азова.
(данные обезличены)
