Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 12-280/2021

Судья Войтович В.В. Дело N 12-280/2021

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 июля 2021 года жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" на постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление",

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее по тексту - МУП г. Ижевска "СпДУ", юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, МУП г. Ижевска "СпДУ" просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУП г. Ижевска "СпДУ" Дикан Ю.Б., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской <адрес> Э.Х., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения эпидемиологического расследования по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Р. N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП г. Ижевска "СпДУ" по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, выявлены нарушения пунктов 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пунктов 4.4, 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 3.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Действия МУП г. Ижевска "СпДУ" должностным лицом административного органа квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 04 февраля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив предоставленные в дело доказательства, судья районного суда пришел к выводу о доказанности в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Оснований согласиться с выводами судьи районного суда не имею.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года МУП г. Ижевска "СпДУ" вменяются нарушения пунктов 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пунктов 4.4, 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 3.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", а именно:

- в коридоре при входе в административное здание (в тамбуре) не соблюдается социальное дистанцирование от 1,5 до 2 м., по причине отсутствия сигнальной разметки на полу помещения (в тамбуре) при входе в здание;

- в административном здании не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно из представленных копий листов из журналов термометрии службы мониторинга жилищного фонда, технического отдела, службы бухгалтерского и налогового учета следует, что последний контроль термометрии проводился в мае 2020 года, службы мониторинга и учета жилищного фонда в октябре 2020 года;

- не созданы условия для соблюдения всеми физическими лицами (персоналом) правил личной гигиены: в туалетах на первом и третьем этажах, в комнате приема пищи у раковин для мытья рук отсутствуют кожные антисептики для дезинфекции рук;

- на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ не проведена заключительная дезинфекция поверхностей помещения и оборудования, системы кондиционирования в рабочем кабинете N, где работали заболевшие сотрудники. Из представленных документов: наряд-справки N ФГУП "Профилактика, <адрес>" (по договору N-ОДЛК от 11.01.2021г.) и акта N от 14.01.2021г. ООО "Управление Системами Коммутации" (по договору N от 29.12.2018г.) заключительная дезинфекция в указанном кабинете проведена только 14.01.2021г. (через 1 месяц после первого случая заболевания);

- для уборки помещений с дезинфицирующим средством используется препарат "Ника - экстра М". На момент проведения обследования на объекте нарушался дезинфекционный режим уборки помещений, поскольку со слов штатной уборщицы, раствор с дезинфицирующим средством "Ника-Экстра М" готовится "на глазок" (без мерной емкости), не учитывая концентрацию дезинфицирующего раствора и время обеззараживания (экспозицию), регламентированных инструкцией "Ника-экстра М" (ООО НПФ "Геникс", Россия, г. Йошкар-Ола) для целей дезинфекции и предстерилизационной очистки (таблица 4 "Режим дезинфекции объектов растворами "Ника-экстра М" при гриппе и других острых респираторных вирусных инфекциях" - по вирусному режиму (4% - 60 мин). Не проводилась регулярная, в течение рабочего дня, дезинфекция контактных поверхностей оборудования, мебели (в том числе оргтехники, столов на рабочих местах персонала, дверных ручек, лестничных перил на лестничных пролетах и других поверхностей в местах общего пользования);

- для обеззараживания воздуха в помещениях отсутствовали бактерицидные облучатели и другие дезинфицирующие средства (оборудование), таким образом, не проводятся мероприятия по уничтожению болезнетворных микроорганизмов (возбудителей инфекционных заболеваний), передающихся воздушно-капельным путем, что не исключает возможность распространения новой коронавирусной инфекции среди работающих.

Как следует, из Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 2.1); санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (пункт 2.6).

Из пункта 4.4 Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Из пункта 6.4 Санитарных правил 3.1.3597-20, следует, что заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом.

Согласно пункта 3.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной детальности", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 июня 2003 года, заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

Между тем, исполнение требований, которых вменяется юридическому лицу, а именно: обязанность по нанесению разметки для соблюдения принципов социального дистанцирования (1,5-2м); обязанность проставления отметок в журнале регистрации термометрии об измерении температуры у сотрудников; обязанность по установления кожных антисептиков в туалетах на первом и третьем этажах, в комнате приема пищи у раковин для мытья рук; обязанность по установке бактерицидных облучателей для обеззараживания воздуха в помещениях, не предусмотрено пунктами 2.1 и 2.6 Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пунктом 4.4, 6.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В Санитарных правилах 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приводится перечень мероприятий, направленных на профилактику новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Однако вышеуказанные Правила не содержат порядок и способы выполнения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции. Требований, нарушение которых вменено МУП г. Ижевска "СпДУ", не предусмотрено пунктами 4.4, 6.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Приведенные положения нормативных актов и санитарных правил носят общий характер и не характеризуют указанное в протоколе поведение лица как противоправное, применительно к диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении МУП г. Ижевска "СпДУ" также вменяется нарушение требований п.6.4 СП 3.1.3597-20, выразившееся в не проведение заключительной дезинфекции.

Пункт 6.4 СП 3.1.3597-20 устанавливает обязанность проведения заключительной дезинфекции после убытия после убытия (госпитализации) больного.

По смыслу раздела VI - Организация и проведение дезинфекции в целях профилактики COVID-19 СП 3.1.3597-20 дезинфекция проводиться в местах пребывания больных после их убытия.

В материалах дела имеется наряд-справка о проведении ДД.ММ.ГГГГ заключительной дезинфекции по адресу: <адрес>, при этом у работников МУП г. Ижевска "СпДУ" (больных) первичный диагноз был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключительная дезинфекция проведена непосредственно после убытия больных, что исключат наличие нарушения п. 6.4 СП 3.1.3597-20.

Кроме того, вывод о не проведении дезинфекции сделан без опроса лиц ответственных за дезинфекцию, без выяснения обстоятельств о проведении дезинфекции, что не может быть признано достаточным для утверждения о не проведении дезинфекции в помещениях пребывания заболевших граждан.

СП 3.5.1378-03 "Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила" к МУП г. Ижевска "СпДУ" применению не подлежат, поскольку в п. 1.3 указанных СП указано, что данные санитарные правила обязательны для физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, занимающихся дезинфекционной деятельностью. Однако доказательств осуществления МУП г. Ижевска "СпДУ" дезинфекционной деятельности в дело не представлено.

Нарушения п. 4.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", выразившееся в том, что на момент проведения обследования на объекте нарушался дезинфекционный режим уборки помещений, поскольку со слов штатной уборщицы, раствор с дезинфицирующим средством "Ника-Экстра М" готовится "на глазок" (без мерной емкости), не учитывая концентрацию дезинфицирующего раствора и время обеззараживания (экспозицию), регламентированных инструкцией "Ника-экстра М" (ООО НПФ "Геникс", Россия, г. Йошкар-Ола) для целей дезинфекции и предстерилизационной очистки (таблица 4 "Режим дезинфекции объектов растворами "Ника-экстра М" при гриппе и других острых респираторных вирусных инфекциях" - по вирусному режиму (4% - 60 мин), не проводилась регулярная, в течение рабочего дня, дезинфекция контактных поверхностей оборудования, мебели (в том числе оргтехники, столов на рабочих местах персонала, дверных ручек, лестничных перил на лестничных пролетах и других поверхностей в местах общего пользования), являются не доказанными, поскольку, каких-либо достаточных и достоверных доказательств нарушения МУП г. Ижевска "СпДУ" указанных требований административным органом не представлено, МУП г. Ижевска "СпДУ" отрицает нарушение данных требований, указав, что уборка помещений осуществляется с использованием препарата "Ника-экстра М", при этом административным органом не доказано нарушение, поскольку раствор не исследовался, объяснения работника отсутствуют.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства виновности МУП г. Ижевска "СпДУ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

МУП г. Ижевска "СпДУ" оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывало на отсутствие нарушений действующего законодательства.

Кроме акта санитарно-эпидемиологического обследования, акта эпидемиологического расследования, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснения штатной уборщицы, свидетелей, в том числе очевидцев выявленных нарушений, и т.д.), достоверно подтверждающие вину МУП г. Ижевска "СпДУ" в совершении правонарушения.

В отсутствие указанных доказательств сделать вывод о совершении (не совершении) административного правонарушения невозможно.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины юридического лица в совершении правонарушения, и соответственно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.