Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-280/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО Микрокредитная компания "Финанби" Шкаруба И.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания "Финанби",

установил:

13 января 2021 года начальником отдела организации ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми по результатам административного расследования в отношении ООО Микрокредитная компания "Финанби" составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18 февраля 2021 года принято постановление, которым ООО МКК "Финанби" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, законный представитель юридического лица - генеральный директор Шкаруба И.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Законный представитель ООО МКК "Финанби" Шкаруба И.В. и (или) защитник указанного Общества; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении; ФИО8 в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем, жалоба на постановление судьи рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ложкина В.Н. на жалобу, оснований для изменения или отмены постановления судьи не усматриваю.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия (пункт 1 части 1 статьи 4 - личные встречи, переговоры) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК "Финанби" (бренд "Росденьги") и ФИО9 14 июля 2020 года заключен договор микрозайма N <Номер обезличен>, в установленный срок денежные средства им возвращены не были.

ФИО9 является братом ФИО8

Установлено, что в адрес ФИО8 посредством телефонной связи поступали угрозы от неизвестного лица с требованием оплаты задолженности имеющейся у ФИО9, который при оформлении договора займа указал ФИО8 как контактное лицо для связи, в случае образования просроченной задолженности.

При звонке мужчина представился сотрудником коллекторской конторы, наименование организации интересы которой он представляет не пояснил, сообщил ФИО8., что если она не погасит задолженность по кредитным обязательствам ФИО9 в размере ... рублей, то над ней будут совершены насильственные действия и конфискация ее имущества.

06 ноября 2020 года на мобильный телефон ФИО8 поступили СМС-сообщения в количестве 3 штук в день следующего содержания: ФИО9 - должник МФО "Росденьги" тел. <Номер обезличен> (звонок бесплатный).

Использование ООО МКК "Финанби" товарного знака (знака обслуживания) "РосДеньги" в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте общества <Адрес обезличен>.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО9 действовал в интересах ООО МКК "Финанби" (РосДеньги), так как лицо, высказывающее требование о погашении долга обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора займа, номере договора, сумме задолженности, контактных данных лица (ФИО8.) в случае образования задолженности у заемщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 января 2021 года в отношении ООО МКК "Финанби" протокола об административном правонарушении N <Номер обезличен> по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Признавая ООО МКК "Финанби" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и привлекая к административной ответственности, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 и части 5 статьи 4 Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО МКК "Финанби" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оспаривая законность принятого постановления, законный представитель юридического лица ссылается на допущение административным органом норм процессуального права, выразившиеся в том, что материалы дела не содержат доказательств получения Обществом определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, также Общество было лишено права на защиту, так как о дате и времени рассмотрения протокола законный представитель юридического лица в известность поставлен не был.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о несостоятельности приведенных доводов.

Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N <Номер обезличен> от 16 ноября 2020 года, вынесенное в порядке статьи 26.10 КоАП РФ направлены ООО МКК "Финанби".

Ответ на определение об истребовании доказательств исх. б/н от 17 ноября 2020 года, Обществом в адрес УФССП по Республике Коми дан посредством электронной почты, что свидетельствует о получении Обществом определения об истребовании сведений.

Факт направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификационный номер <Номер обезличен>) (л.д. 10-11), полученным ООО МКК "Финанби" 05 января 2021 года. Почтовое отправление направлено в ООО МКК "Финанби" по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и неполучение организацией корреспонденции по адресу ее государственной регистрации является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия.

Согласно выписке ЕГРЮЛ местом нахождения ООО МКК "Финанби" является: <Адрес обезличен>

Таким образом, вопреки доводам жалобы ООО МКК "Финанби" было надлежащим образом извещено о необходимости явки 13 января 2021 года в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Указания в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения, не установлена точная дата совершения правонарушения, являются несостоятельными. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем, в том числе указано место совершения административного правонарушения: <Адрес обезличен> (место взаимодействия Общества и ФИО8, которое происходило по месту ее нахождения (жительства)); дата совершения административного правонарушения: 06 ноября 2020 года (дата поступления смс-сообщения на сотовый телефон ФИО8.); время совершения административного правонарушения: 10 часов 16 минут, при поступлении смс-сообщения на сотовый телефон ФИО8

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО МКК "Финанби" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО МКК "Финанби" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения; применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем, нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Финанби" ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит сторона защиты, в данном случае не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу изложенного, вопреки доводам жалобы, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Финанби" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО МКК "Финанби" Шкаруба И.В. - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка