Решение Мурманского областного суда от 31 августа 2021 года №12-280/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-280/2021
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 31 августа 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Ваталина Ю. В. на постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) Ваталин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Ваталин Ю.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что был ограничен в принадлежащих ему правах на ознакомление с материалами дела, на подачу ходатайств, а также на получение квалифицированной юридической помощи.
Утверждает, что был принудительно доставлен в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении, при этом процессуальных документов о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления составлено не было. Не имеют отметок о доставлении и представленные в материалы процессуальные документы.
Полагает, что, возвратив протокол об административном правонарушении административному органу, а затем, приняв его к своему производству, судья районного суда допустил нарушение принципа объективности и беспристрастности.
Приводит доводы о наличии существенных нарушений норм процессуального права, допущенных сотрудниками административного органа при составлении административного дела.
Обращает внимание на нарушение установленного срока составления протокола об административном правонарушении.
Оспаривает вывод суда о том, что публичное мероприятие проведено в форме пикетирования.
Также утверждает, что он находился в значительной удаленности от пикетируемого объекта, и его присутствие у памятника В.И. Ленину было обусловлено желанием поздравить пришедших граждан с праздником "1 мая".
Полагает, что вопреки выводам судьи районного суда, высказанная им на мероприятии речь не являлась социально значимой. Для установления обратного судье следовало назначить судебную экспертизу.
Не соглашается с выводами судьи районного суда о том, что в ходе проведения мероприятия использовались средства наглядной агитации. Повторяет доводы о том, что имеющееся в руках одного из гражданина, запечатленного на видеозаписи, Знамя Победы не относится к средствам наглядной агитации.
Находит несостоятельным выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, несмотря на отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов требований о прекращении несанкционированного публичного мероприятия.
Отмечает, что, если бы его действия носили противоправный характер, то они должны были быть пресечены присутствовавшими сотрудниками полиции, вместе с тем, каких-либо действий последними не предпринималось.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав Ваталина Ю.В. и его защитника Юрченко С.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия, и учитывая, что публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает их ограничение федеральным законом в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности).
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
К организации публичного мероприятия относится, в том числе, уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст. 5 данного Федерального Закона).
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно разъяснениям законодательства, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Пунктом 21 указанного постановления разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 01 мая 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 16 минут у памятника В.И. Ленину в районе дома N 63 по проспекту Ленина в городе Мурманске Ваталин Ю.В. в нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", провел без подачи в установленном законом порядке уведомления публичное массовое мероприятие в форме пикетирования с количеством участников около 30 человек, в ходе которого публично выражал свое мнение по вопросам, которым пытался придать социальную значимость, без использования звукоусиливающих технических средств.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 31 мая 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении Ваталина Ю.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Ваталина Ю.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2021 года; письменными объяснениями Ваталина Ю.В. от 26 мая 2021 года; рапортом старшего УУП ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску Шляхты Д.И. от 28 мая 2021 года; актом осмотра видеозаписи от 26 мая 2021 года; заявлением КУСП N 10646 от 01 мая 2021 года; копией письменных объяснений начальника отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Мурманску Чудакова А.А. от 27 мая 2021 года; фототаблицей; рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г.Мурманску, зарегистрированным 01 мая 2021 года; копией уведомления Степахно Г.В. от 29 апреля 2021 года о встрече с избирателями 01 мая 2021 года в 14:00 на площадке сквера по ул.Ленинградской; сообщением по уведомлению от 29 апреля 2021 года; сообщением Степахно Г.В. от 30 апреля 2021 года на ответ от 29 апреля 2021 года; сообщением Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от 30 апреля 2021 года на обращение Степахно Г.В. от 29 апреля 2021 года; копией письменных объяснений Попова А.А. от 27 мая 2021 года; справкой по просмотру ресурсов сети интернет и обнаружении видеозаписи о возложении цветов к памятнику В.И. Ленина 01 мая 2021 года на сайте murman.tv; копией письменных объяснений Воронина П.В. от 26 мая 2021 года; запросом ОП N 1 УМВД России по г.Мурманску от 28 мая 2021 года главе Октябрьского административного округа г.Мурманска о сведениях, поступивших в адрес управления уведомлениях КПРФ о запланированных ими мероприятиях в районе дома N 63 по проспекту Ленина у памятника В.И. Ленину 01 мая 2021 года; сообщением Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от 28 мая 2021 года; копией уведомления КПРФ за подписью Ваталина Ю.В. от 20 апреля 2021 года о проведении 01 мая 2021 года митинга в честь дня международной солидарности трудящихся с 13:00 до 14:00 часов в сквере на ул.Ленинградской; сообщением Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от 22 апреля 2021 года; копией уведомления КПРФ за подписью Ваталина Ю.В. от 16 апреля 2021 года о проведении 01 мая 2021 года демонстрации - шествия с последующим митингом, посвященным Дню международной солидарности трудящихся с 11:00 до 11:30 часов на пересечении ул.Ленина и ул.Дзержинского правая сторона от пр.Ленина, ул.Профсоюзов, ул.Пушкинская до площади у ДК им. С.М. Кирова, в ходе которого планируется возложение цветов к подножию памятника В.И.Ленина; сообщением Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 16 апреля 2021 года; копией письменных объяснений Сымлина С.Н. от 28 мая 2021 года; копией объяснений Зайцевой Е.М. от 27 мая 2021 года; копией рапорта УУП ОП N 1 УМВД России по г.Мурманску Павлюка А.Е.; копией объяснений Зотовой Г.Д. от 27 мая 2021 года; актом осмотра видеозаписи от 08 июня 2021 года, проводимой 01 мая 2021 года в период времени 13:00 по 13:16 у памятника В.И.Ленина в районе дома N 63 по проспекту Ленина в городе Мурманске, а также иными собранными по делу доказательствами.
В основу вывода о виновности Ваталина Ю.В. в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда правомерно положил составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Приходя к выводу о наличии в действиях Ваталина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 настоящего Кодекса установил все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, и правильно применил действующее законодательство.
Судья пришел к обоснованному выводу, что Ваталин Ю.В. 01 мая 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 16 минут у памятника В.И. Ленину в районе дома N 63 по проспекту Ленина в городе Мурманске провел несогласованное в установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядке публичное мероприятие в форме пикетирования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Ваталина Ю.В. о том, что публичное мероприятие не отвечало признакам пикетирования, подлежит отклонению.
Из представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что мероприятие проводилось путем размещения у одного объекта (памятника В.И. Ленину), в рамках проведения публичного мероприятия, выражение мнения участвующих в нем лиц осуществлюсь без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств.
Оценив обстоятельства, проведенного массового мероприятия, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что совокупность отличительных знаков участников мероприятия, свидетельствует о том, что в ходе его проведения использовались средства наглядной агитации.
Оснований не согласиться с приведенными выводами районного судьи не имеется, поскольку указанные средства привлекали внимание неопределенного круга лиц и способствовали их вовлечению в участие в несогласованном публичном мероприятии.
Доводы настоящей жалобы об обратном, направлены на иную оценку доказательств, осуществленную судьей районного суда, и оценивают элементы указанной совокупности отличительных знаков участников по отдельности.
Утверждение Ваталина Ю.В. в жалобе о том, что он не проводил публичное мероприятие, при этом находился на значительной удаленности от пикетируемого объекта, а его нахождение у памятника было обусловлено желанием поздравить пришедших с праздником, противоречит представленным в материалы доказательствам, из которых следует, что одним из активных участников публичного мероприятия являлся именно Ваталин Ю.В., который ранее находился среди присутствующих у памятника В.И. Ленину граждан. Затем отделился от общей группы присутствующих граждан, вместе с Поповым А.А. и Степахно Г.В. поднялся по ступенькам к памятнику В.И. Ленина, встал перед присутствующими гражданами, повернувшись к ним лицом. В дальнейшем Ваталин Ю.В. без использования звукоусиливающих технических средств, выступил с речью, в которой выразил свое мнение о несогласии с запретом органов действующей государственной власти Мурманской области на проведение публичных массовых мероприятий, посвященных международному дню солидарности трудящихся. После своего выступления Ваталин Ю.В. объявил о предоставлении слова и выступлении депутата Мурманской областной Думы Степахно Г.В., после которого объявил о выступлении главы партии КПРФ в Мурманской области Попова А.А., стоящего рядом с ним. После выступления обозначенных лиц Ваталин Ю.В. в очередной раз выступил с речью, в которой выразил свое мнение по вопросу общественно-политической жизни страны и власти. Закончив выступление Ваталин Ю.В. предложил собравшимся возложить цветы к памятнику В.И. Ленина и проследовать в сквер на улице Ленинградской, где будет проходить встреча с депутатом Мурманской областной думы.
Вопреки мнению подателя жалобы для квалификации действий по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значение направленность высказанного в ходе публичного мероприятия Ваталиным Ю.В. мнения, как и не имеет значение отсутствие со стороны правоохранительных органов указаний на незаконность проведения рассматриваемого публичного мероприятия.
Не имеется оснований признать незаконными действия судьи районного суда по возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, поскольку указанные действия совершены в рамках положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и не привели к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Утверждение в жалобе о том, что Ваталин Ю.В. после повторного направления должностным лицом в суд протокола об административном правонарушении не был ознакомлен с материалами дела был предметом рассмотрения судьи районного суда. Отклоняя приведенный довод судьей первой инстанции учтено, что изменения и дополнения в протокол об административном правонарушении, с которыми в обязательном порядке должно быть ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вносились, новые процессуальные документы по делу не составлялись. Действующий в интересах Ваталина Ю.В. защитник воспользовался своим правом ознакомиться с материалами дела в суде.
Ссылка защитника Ваталина Ю.В. - Юрченко С.И. о необходимости выносить должностным лицом определение о передаче протокола об административном правонарушении противоречит положениям статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о применении к Ваталину Ю.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в суд, подлежат отклонению как неподтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.
Вопреки доводам жалобы, установленный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола не является пресекательным, что не исключает производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Ваталина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ваталину Ю.В. с применением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции установленной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2021 года в отношении Ваталина Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ваталина Ю. В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка