Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №12-280/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-280/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ардашева Д.В. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардашева Дмитрия Владимировича,
установил:
постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, Ардашев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что 20 мая 2020 года, в период времени с 17:10 до 17:44, в служебном помещении УМВД России по ХМАО - Югре, каб. 201, ул. Ленинградская, д. 3, г. Сургут, в ходе мониторинга интернет - ресурса социальной сети "Вконтакте" установлено, что Ардашев Д.В. на своей персональной странице в указанной социальной сети, расположенной по ссылке <данные изъяты>, под именем пользователя "(ФИО)1", разместил видеозапись под названием <данные изъяты>, по ссылке <данные изъяты>, доступ к которой свободен (неограничен). На протяжении всей видеозаписи публично демонстрируется свастика нацисткой Германии, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Указанное видео он выложил по месту проживания в г. Урай, в 2014 году.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ардашев Д.В., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины. Также полагает, что его ходатайство об отложении судебного заседания было необоснованно отклонено. Акт экспертного заключения не относится к данному делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Статьёй 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесённых в Великой Отечественной войне жертвах.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.
Из анализа положений абзаца 10 пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" следует, что экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамёна, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.
Согласно части 2 статьи 13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечёт за собой ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырёх тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Из акта наблюдения за Интернет-ресурсом и видеозаписи следует, что Ардашевым Д.В. 28 января 2014 года, на своей личной странице в социальной сети "Вконтакте" размещена видеозапись "<данные изъяты>", которая демонстрирует нацистскую свастику - крест, с загнутыми в правую сторону под прямым углом концами ("вращающийся"), крест повёрнут под углом 45?, размещён в белом круге, который имеет красную окантовку или размещён на красном прямоугольнике (л.д. 22, 24).
Факт совершения Ардашевым Д.В. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
Отказ в удовлетворении ходатайства Ардашева Д.В. об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом, не свидетельствует об ограничении права заявителя на защиту его прав.
Как следует из определения судьи Урайского городского суда от 25 мая 2020 года и подтверждается материалами дела, Ардашев Д.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении 21 мая 2020 года (четверг). Дело об административном правонарушении поступило в Урайский городской суд 25 мая 2020 года (понедельник), судебное заседание назначено на 16:40. При этом Ардашевым Д.В. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности заключения им соглашения с адвокатом в указанном промежутке времени (два рабочих дня).
Приобщение к материалам дела об административном правонарушении акта экспертного исследования по иному делу не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивается судом согласно статье 26.11 указанного Кодекса.
Данный акт содержит общие описания нацистской символики, в том числе касающиеся непосредственно свастики: крест с загнутыми под прямым углом концами в правую сторону ("вращающийся"), крест повёрнут под углом 45?, размещён в белом круге, который вписан в красный прямоугольник.
Именно такие символы присутствуют на видеозаписи, размещённой Ардашевым Д.В. на своей странице в социальной сети, находящейся в общем доступе.
Приведёнными обстоятельствами опровергаются доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях обязательного элемента состава административного правонарушения - вины.
Административное наказание назначено Ардашеву Д.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Ардашева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, Ардашев Д.В. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.
Несогласие Ардашева Д.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардашева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Ардашева Д.В., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка