Решение Кемеровского областного суда от 20 мая 2019 года №12-280/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 12-280/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова Евгения Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31 июля 2018г. Харитонов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Харитонов Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 апреля 2019г. Харитонову Е.В. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В жалобе Харитонов Е.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок пропущен им по уважительным причинам: в связи с нарушением работниками почтового отделения порядка вручения почтовой корреспонденции, а также в связи с нахождением в командировке.
В судебное заседание, извещённый надлежаще, Харитонов Е.В. не явился, его защитник Худяков Д.Г. поддержал доводы жалобы заявителя.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копии названного постановления мирового судьи от 31 июля 2018г., направленные по адресам места регистрации и проживания Харитонова Е.В., возвращены мировому судье 20 августа 2018г. по истечении срока хранения в почтовом отделении.
С жалобой на постановление мирового судьи Харитонов Е.А. обратился в районный суд 13 марта 2019г.
Из материалов дела следует, что мировым судьей приняты надлежащие меры по направлению Харитонову Е.В. копии вынесенного по делу постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. N5, согласно которой если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи от 31 июля 2018г. в данном случае районный суд обоснованно исчислил с 21 августа 2018г. и обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя подана с пропуском срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Вопреки доводам жалобы работниками почтовых отделений осуществлялись попытки вручения адресату почтовой корреспонденции, которые оказались неудачными, о чем свидетельствуют номера вторичных почтовых уведомлений формы Ф.22 на конвертах и сведения, опубликованные на сайте "Почта России". Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Харитонова Е.В. объективной возможности по уважительным причинам получить копию постановления мирового судьи в период с 10 по 18 августа 2018г. в почтовом отделении N и с 10 по 17 августа 2018г. в почтовом отделении N и своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
Доводы жалобы о нахождении в командировке к таким обстоятельствам не относятся, поскольку не исключают при надлежащей организации лицом получения корреспонденции по указанным им адресам возможность своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.
Следует также отметить, что копия постановления мирового судьи защитником Харитонова Е.В. - Худяковым Д.Г., действующим на основании доверенности, получена 10 октября 2018г. (л.д.57), в то время как жалоба на это постановление подана Харитоновым Е.В. со значительным (более полугода) пропуском срока.
Во всяком, случае Харитонов Е.В. не ставил суд в известность о служебной командировке. Кроме того, представленные к жалобе документы о командировке, в частности приказ, не имеют заверения, в дело Харитоновым Е.В. представлены сведения как о не работающем лице. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока районному суду Харитонов Е.В. не приводил обстоятельства неполучения корреспонденции, такие как служебная командировка. Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя признать состоятельными нет оснований.
О времени и месте вынесения постановления мировым судьей Харитонов Е.В. извещался надлежащим образом, отказавшись от получения судебного извещения по почте, распорядился имевшимися процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного способа распоряжения процессуальными правами лежит на заявителе. Право на защиту не является абсолютным, должно реализовываться в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства Харитонова Евгения Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка