Решение Брянского районного суда от 15 ноября 2019 года №12-280/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 12-280/2019
"15" ноября 2019 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черникова В.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. N от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Требенок Е.А. NN от 12 сентября 2019 года по жалобе Черникова В.С. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым
Черникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. N от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Требенок Е.А. NN от 12 сентября 2019 года Черников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Черников В.С. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на существенное нарушение должностным лицом норм процессуального права при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы. Указал, что данное извещение было получено им посредством почтовой связи после 20 сентября 2019 года, то есть после рассмотрения жалобы, тем самым было нарушено его право на защиту. Одновременно указал на отсутствие в оспариваемом решении ссылки на документальные сведения, подтверждающие действительную расстановку дорожных знаков и наличие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", устанавливающего максимальную скорость движения транспортных средств 50 км/ч, в месте совершения инкриминируемого ему нарушения скоростного режима, полагая, что данный дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в том числе с несоблюдением ступенчатого ограничения скорости. Просил отменить оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Черников В.С., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Миронова А.И., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом Черников В.С. в телефонограмме от 29 октября 2019 года ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Миронова А.И. представила письменное ходатайство от 05 ноября 2019 года о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В письменных возражениях от 01 ноября 2019 года заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Миронова А.И. с доводами жалобы не согласилась, указав, в том числе о том, что Черников В.С. был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом посредством направления в его адрес 04 сентября 2019 года соответствующего извещения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Черникова В.С., письменные возражения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И., судья приходит к следующему.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2019 года была получена Черниковым В.С. 22 августа 2019 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор N, ссылка на который содержится в самом постановлении). В установленный законом срок Черников В.С. оспорил указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года Черниковым В.С. получено 26 сентября 2019 года, что подтверждается копией представленного ООО "Федеральная почтовая служба" почтового уведомления. С жалобой на указанное решение вышестоящего должностного лица Черников В.С. обратился посредством почтовой связи в Бежицкий районный суд г. Брянска 04 октября 2019 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 октября 2019 года жалоба Черникова В.С. передана по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда она поступила 24 октября 2019 года.
В связи с указанным судья приходит к выводу, что Черниковым В.С. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2019 года и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2019 года в 15 часов 04 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "КРИС"П, заводской номер N, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия которой до 30 ноября 2020 года, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь в направлении встречное, со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием регистрационного знака, даты, точного времени и места нарушения, установленной скорости автомобиля. По факту зафиксированного правонарушения старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. 29 июля 2019 года в отношении собственника транспортного средства "<данные изъяты>", регистрационный знак N, - Черникова В.С. было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.
Собственником(владельцем) автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, превысившего скоростной режим, является Черников В.С.
Реализуя свои права, Черников В.С. в жалобе на постановление по делу об административном N от 29 июля 2019 года, адресованной начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, указал на необоснованность привлечения его к административной ответственности со ссылкой на аналогичные основания.
Оценивая законность решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Требенок Е.А. NN от 12 сентября 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2019 года оставлено без изменения, судья приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно имеющемуся в представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области материалах дела об административном правонарушении извещению N от 04 сентября 2019 года Черникову В.С. сообщалось о рассмотрении 12 сентября 2019 года в 10 часов 30 минут его жалобы. Однако, согласно представленным ООО "Федеральная почтовая служба" сведениям, указанное извещение получено Черниковым В.С. лишь 19 сентября 2019 года, то есть после рассмотрения жалобы, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Черникова В.С. о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы заслуживают внимания, поскольку в представленном судье материале по жалобе не содержится каких-либо иных документально подтвержденных сведений об уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В результате при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на личное участие в рассмотрении жалобы и права на защиту.
Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Рассмотрев жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черникова В.С., врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области лишил последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Требенок Е.А. NN от 12 сентября 2019 года по жалобе Черникова В.С. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а его жалоба - направлению на новое рассмотрение.
Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области постановление судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Черникова В.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. N от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Требенок Е.А. NN от 12 сентября 2019 года удовлетворить частично.
Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Требенок Е.А. NN от 12 сентября 2019 года по жалобе Черникова В.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. N от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черникова В.С. отменить.
Жалобу Черникова В.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мироновой А.И. N от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения его копии.
Судья Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка