Решение Брянского областного суда от 10 ноября 2017 года №12-280/2017

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 12-280/2017
г. Брянск, ул.Крахмалева,д.59 10 ноября 2017 года
Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзояна А.В. на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзояна Араика Ваниковича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 августа 2017 года Мирзоян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе на постановление Мирзоян А.В. просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения, указывая на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Якушеву Е.Н. поддержавшую доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из жалобы заявителя, поданной в суд второй инстанции, усматривается, что Мирзоян А.В. не был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении, в связи с чем, нарушено его право на защиту.
Проверив указанный довод, прихожу к выводу о его обоснованности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях административному органу и суду, рассматривающему административное дело, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, рассмотрение дела в отношении Мирзояна А.В. было назначено на 01 августа 2017 года, направленный в адрес Мирзояна А.В. конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратился в суд с отметкой почты "истек срок хранения". Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой правонарушителя на 14 августа 2017 года в 09-00 час. в Фокинскойм районом суде г. Брянска.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об извещении Мирзояна А.В. на 14 августа 2017 года.
Из представленного суду второй инстанции паспорта Мирзояна А.В. усматривается, что последний выехал в республику Армению 21 июля 2017 года, вернулся в Российскую Федерацию только 23 августа 2017 года.
Установлено, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные данные (извещения, почтовые реестры, почтовое уведомление, телефонограммы) о принятии непосредственно судом, рассматривающим дело, мер по своевременному извещению Мирзояна А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела, а также сведения о процедуре такого извещения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности довода жалобы о ненадлежащем извещении Мирзояна А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.
Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Указанный административный акт подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с этим, решение судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении Мирзояна А.В. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношение Мирзояна А.В. отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка