Решение Хабаровского краевого суда от 04 августа 2015 года №12-280/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2015 года Дело N 12-280/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Д.Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Аргон», расположенного <адрес>,

установил:

Старшим инспектором ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе ФИО1 (далее - должностное лицо) 20 мая 2015 г. в отношении ООО «Аргон» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.7).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2015 г. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.
Данным постановлением Общество признано виновным в том, что 22 апреля 2015 г. осуществляя свою фактическую деятельность по <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 1969 г.р., у которого отсутствовал патент, необходимый для работы у юридического лица на работу. Тем самым, ООО «Аргон» (далее - Общество) нарушило требования ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник ООО «Аргон» Д.Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола, а также на малозначительность правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Частью 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодатели, являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Событие инкриминированного административного правонарушения Общество не оспаривает.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Как следует из материалов дела, Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.15, 45-50), поэтому довод защитника о составлении протокола в отсутствие представителя юридического лица, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Доводы автора жалобы не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Наказание за содеянное назначено в минимальном размере из предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц, и признается справедливым.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Аргон» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП,

решил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Аргон» оставить без изменения, а жалобу его защитника Д.Е.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков