Решение от 22 апреля 2014 года №12-280/2014

    дело № 12-280/2014 (5-142/2014)
 
    Мировой судья СУ № 25
 
                             Федорей Е.Г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 апреля 2014 года г. Владивосток
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драч А.В., дата года рождения, уроженца гор. <...>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 27 февраля 2014 года о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.02.2014 Драч А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
        С данным постановлением не согласен Драч А.В., им подана жалоба, в которой он указал, что неявка в судебное заседание была вызвана тем, что он не получал судебной повестки и почтового извещения. Он не был осведомлен о том, что в отношении него рассматривается административное дело. Почта не приносила ему никаких почтовых уведомлений. В отношении него было вынесено постановление № № о назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. С данным постановлением был согласен, в связи с чем им была произведена оплата указанного штрафа в полном объеме. Кроме того, сразу после оплаты штрафа, он связывался с госинспектором по охране природы, тот сообщил об оплате штрафа и направил копию платежного поручения, на что получил подтверждение оплаты. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебном заседании Драч А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что о наложенном на него штрафе в размере 2000 рублей узнал в начале февраля 2014 года от госинспектора ФГБУ «<...>», получив от последнего по электронной почте реквизиты для оплаты административного штрафа, который оплатил 05.02.2014.
 
    Представитель ФГБУ «<...>» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
 
    Изучив жалобу, прилагаемые к ней документы, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, Драч А.В. привлечен к административной ответственности за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № № от 01.10.2013.
 
    Между тем с указанным выводом согласиться нельзя.
 
    Положениями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «<...>» ФИО1 от 01.10.2013 Драч А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Согласно приложенной Драч А.В. к жалобе квитанции, данный административный штраф оплачен заявителем 5 февраля 2014 года.
 
    В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Как следует из штампов на конверте, а также описи вложения (л.д.5;7), копия постановления от 01.10.2013 по делу об административном правонарушении № № направлена Драч А.В. 15 ноября 2013 года, указанное почтовое отправление вернулось в ФГБУ «<...>» 21 декабря 2013 года в связи с истечением срока хранения. Именно указанная дата является датой вступления постановления должностного лица в законную силу.
 
    Таким образом, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении № № от 01.10.2013 вступило в законную силу 21 декабря 2013 года, а наложенный на Драч А.В. административный штраф в размере 2000 рублей оплачен последним 5 февраля 2014 года (л.д.19), то есть в пределах установленного 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока уплаты, отсутствует событие правонарушения, вмененного в вину заявителю.
 
    Отсутствие события правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 27 февраля 2014 года, которым Драч А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
 
    Судья                                Н.А. Деревягина