Решение от 02 июня 2014 года №12-280/2014

    Дело № 12- 280/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Пермь Пермского края 02.06.2014 года
 
    Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
 
    при секретаре Колесниковой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетникова В. Д., на постановление от 29.08.2013 мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Разумовского М.О., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от 29.08.2014 мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Разумовского М.О., заявитель Щетников В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП Российской Федерации, а именно в том, что как должностное лицо - председатель -ОРГАНИЗАЦИЯ-, не представил в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) налоговую декларацию по упрощённой системе налогообложения за 12 месяцев 2012 года в налоговый орган по месту учета, в результате чего нарушил п.п. 1 п. 1 ст. 346.23 HK РФ, Щетникову В.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.
 
    Щетников В.Д., не согласившись с постановлением, 24.03.2014 подал жалобу, в которой указал, что штраф за 12 месяцев 2012 оплатил в размере 500 рублей, после этого ему по почте пришло постановление мирового судьи, которым с него взыскано еще 300 рублей, считает, что за одно нарушение он заплатил 2 штрафа. Также не был извещен о дате судебного заседания.
 
    Причины пропуска Щетниковым В.Д. срока обжалования постановления мирового судьи от 29.08.2014 судьей районного суда признаны уважительными, поскольку Щетников В.Д. при рассмотрении дела мировым судьей не участвовал, копию постановления не получил.
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы Щетников В.Д. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 2 8.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 2 9.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В материалах дела отсутствую сведения о направлении в адрес Щетникова В.Д. извещения о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 09:30 час. 29.08.2013. Также отсутствует протокол судебного заседания, в котором должны были быть отражены сведения об извещении и выяснение причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание.
 
    При таких обстоятельствах доводы Щетникова В.Д. об отсутствии надлежащего извещения о судебном заседании 29.08.2013 и нарушении его права на участие в деле нашли свое подтверждение.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия заявителя в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 31.03.2014, производство по делу в отношении Щетникова В.Д. следует прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Щетникова В. Д. удовлетворить.
 
    Постановление от 29.08.2013 мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Разумовского М.О., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношенииЩетникова В. Д. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Ф.Х.Щербинина