Решение от 02 июля 2014 года №12-280/2014

Дело №12-280/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    2 июля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова 99, каб. 311, апелляционную жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Цередиани С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Кировского судебного района в г.Омске от 3 апреля 2014 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Чукреева П.Ю.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Кировского судебного района в г.Омске от 3 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 в отношении Чукреева П.Ю. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с тем, что мировой судья необоснованно указал на отсутствие в действиях Чукреева П.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку умысел Чукреева П.Ю. на умышленное оставление места ДТП материалами дела не подтвержден.
 
    В судебное заседание инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Цередиани С.Е., а также Чукреев П.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, судья установил.
 
    25.12.2013 года в 00 часов 05 минут водитель Чукреев П.Ю., управляя автомобилем . в г.Омске на ул. Профинтерна, 19, после столкновения с автомобилем ., покинул место ДТП.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с 4.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.Из предоставленных материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 25 декабря 2013 г.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, срок привлечения Чукреева П.Ю. к административной ответственности истек 25 марта 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок давности привлечения Чукреева П.Ю. за совершение административного правонарушения истек.
 
        Административное производство в отношении Чукреева П.Ю. прекращено мировым судьей правильно.
 
        Доводы жалобы инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску просившего постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что в постановлении мировым судьей указано на отсутствие в действиях Чукреева П.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также на отсутствие вины Чукреева П.Ю. в совершении указанного правонарушения, необоснованны, поскольку мировым судьей дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указаний на то, что в действиях Чукреева П.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также выводов о наличии или отсутствии вины Чукреева П.Ю. в совершении административного правонарушения, постановление мирового судьи не содержит.
 
    Иных доводов в апелляционной жалобе инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску не представлено.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, судья не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Кировского судебного района в г.Омске Бабкиной Т.В. от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Чукреева П.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Цередиани С.Е. – без удовлетворения.
 
        Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья