Решение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года №12-2800/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-2800/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Транс-Балт" Карелина С. Ф. на решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03.03.2020,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по городу Сочи - главного государственного инспектора труда Степановой А.С. N 23/4-672-19-ППР/1 от 12.12.2019, должностное лицо - генеральный директор ООО "Транс-Балт" Карелин С. Ф. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Карелина С. Ф. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Транс-Балт" Карелин С.Ф. просит отменить решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по городу Сочи - главного государственного инспектора труда Степановой А.С. N 23/4-672-19-ППР/1 от 12.12.2019. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО "Транс-Балт" Карелин С.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, почтовое уведомление, направленное указанному лицу возвращено отправителю с отметкой о вручении, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение суда от 03.03.2020 вынесено судьей районного суда в отсутствие Карелина С.Ф.
При этом из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Пунктом 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом нижестоящей инстанции, поскольку из представленного в материалах дела уведомления об извещении о судебном заседании (л.д. 35), а также сведений об отправлении извещения с почтовым идентификатором 35400094090127 следует, что судебное извещение направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 03.03.2020, и вручено Карелину С.Ф. 10.03.2020, то есть после вынесения решения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03.03.2020.
Таким образом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.03.2020.
Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, что повлекло нарушение прав Карелина С.Ф. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отменить решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03.03.2020 - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда А.О.Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка