Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 12-28-13
Дело № 12-28-13
.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Майя 02 апреля 2013 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре Сергеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова М.И. по жалобе Федорова М.И. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 05 февраля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) от 05 февраля 2013 года Федоров М.И. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административный проступок, обнаруженный 01 декабря 2012 года.
Не согласившись с данным постановлением, Федоров М.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: во-первых, при отстранении его от управления транспортным средством и при проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, их пригласили после оформления протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, данные документы являются недопустимыми доказательствами. Во-вторых, освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением технического средства с нарушенным сроком проверки, так как согласно руководства по эксплуатации прибора проверка калибровки должна производиться каждые 6 месяцев, прибор, примененный в отношении него 02 декабря 2012 года, последнюю калибровку прошел 27 февраля 2012 года, то есть 6 месяцев прошло. Таким образом, показания алкотестера с нарушенным сроком проверки прибора должны оцениваться как недопустимое доказательство.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В суде Федоров М.И. и его защитник Марков П.В. полностью поддержали жалобу.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что он в мировом суде показал неправду, так как был в подвыпившем состоянии. 1 декабря 2012 года Федоров М.И. вышел с задней двери автомашины, а не со стороны водителя. При проведении освидетельствования он был один, другой понятой пришел после освидетельствования, расписался в протоколе и ушел.
Свидетель ФИО10 показания данные в мировом суде полностью подтвердил.
Свидетель ФИО11. в суде показал, что 1 декабря 2012 года он, Федоров М.И. и еще несколько человек распивали спиртные напитки в конебазе, Федоров М.И. опьянел, поэтому его усадили в заднем сиденье автомашины, автомашиной управлял ФИО12 и увез Федорова М.И. домой.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Протоколом от 01 декабря 2012 года в 22 час.28 мин. Федоров М.И. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 02 декабря 2012 года в 01 час. 22 мин. в отношении Федорова М.И. с использованием технического средства «Аlkotest 6810», с заводским номером ARZJ-0313, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Федорова М.И. показало 0, 85 мг/л., то есть, установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Федоров М.И. согласился.
На основании результатов освидетельствования в отношении Федорова М.И. 02 декабря 2012 года в 01 час. 35 мин. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Федоров М.И. 01 декабря 2012 года в 21 час.30 мин. на ул. <адрес> с.Майя управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для освидетельствования Федорова М.И. на состояние опьянения послужили следующие признаки – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых по смыслу пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В данном случае доказательством вины Федорова М.И. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как показатель технического средства измерения – прибор Alcotest 6810 c заводским номером ARZJ-0313, показал наличие у Федорова М.И. этилового спирта в концентрации 0, 85 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В суде установлено, что при отстранении Федорова М.И. от управления транспортным средством и при проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения понятые участвовали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 в мировом суде, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения, где имеются подписи понятых. Показаниям свидетеля ФИО14. в суде суд относится критически, так как свидетель изменил свои показания в целях защиты привлекаемого лица.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя калибровка технического средства измерения – прибор Alcotest 6810 c заводским номером ARZJ-0313, произведена 27 февраля 2012 года и согласно свидетельства о поверке № 6701 от 27 февраля 2012 года действительно до 27 февраля 2013 года. Освидетельствование с использованием данного технического средства проведено 02 декабря 2012 года, то есть срок проведения поверки не истек.
Доводы защитника Маркова П.В. о том, что 6-месячный срок калибровки алкотестера истек, суд считает несостоятельными, так как не верить свидетельству о поверке № 6701 анализатора паров этанола «Алкотест 6810» с заводским номером ARZJ-0313 от 27 февраля 2012 года, у суда нет оснований, так как свидетельство выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РС (Я).
Суд считает, что состояние алкогольного опьянения водителя Федорова М.И. в момент задержания сотрудниками ГИБДД в суде полностью подтверждается всеми вышеуказанными доказательствами в совокупности.
Изучив все доказательства, суд находит, что мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Федорова М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района от 05 февраля 2013 года в отношении Федорова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федорова М.И.– без удовлетворения.
Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: . Билюкина И.Г.
.
