Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-279/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Усачева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, владеющего русским языком, не женатого, не работающего, пребывающего по адресу: <адрес>

по протесту прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2021 Усачев Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

23.03.2021 прокурором Бычковым С.А на постановление судьи районного суда от 15.03.2021 был принесен протест, в котором прокурор, не оспаривая виновности Усачева Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считает, что постановление судьи районного суда от 15.03.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Ранее, 07.05.2018 Усачев Е.А. привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, однако мер по легализации своего положения в Российской Федерации, либо выезду за ее пределы не предпринимал. Длительность нарушения Усачевым Е.А. режима пребывания на территории Российской Федерации составляет более 13 лет. Поскольку Усачев Е.А. грубо нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, заслушав прокурора Роппель О.В., полагавшей необходимым постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Усачев Е.А., являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно въехав на территорию Российской Федерации в 2004 году, после окончания законного срока пребывания 20.09.2007 не покинул территорию Российской Федерации и с 21.09.2007 находится на территории Российской Федерации незаконно, нарушив тем самым положения п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта, объяснениями Усачева Е.А., сведениями из базы данных СПО "Мигрант-1", а также иными материалами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых обоснованно установлена вина Усачева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении Усачеву Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности Усачева Е.А., а также конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что Усачев Е.А. в течение года административных правонарушений не совершал.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Не оспаривая событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, прокурор ссылается на несправедливость назначенного Усачеву Е.А. наказания, поскольку не было назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разрешая доводы протеста в указанной части, судья областного суда учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий в санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа также императивно предусматривает назначение со штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации, и не содержит оснований освобождения от данного дополнительного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного КоАП РФ, не исключается.

Исходя из приведенных требований международных норм, судья районного суда учел, что Усачев Е.А. проживает на территории Российской Федерации совместно с гражданской женой, также на территории Российской Федерации постоянно проживают его дети и внуки, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что представленные в деле доказательства не свидетельствуют о необходимости применения в настоящее время к Усачеву Е.А. меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Все вышеуказанные сведения в совокупности позволяют прийти к выводу о наличии у Усачева Е.А. устоявшихся семейных связей с лицами, проживающими на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также характеризует лояльность лица к правопорядку государства пребывания.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Усачева Е.А. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы протеста сводятся к переоценке доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Усачева Евгения Александровича оставить без изменения, протест прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка