Решение Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2021 года №12-279/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-279/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Новикова Алексея Викторовича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2021 года, которым Новиков Алексей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток,
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 07 апреля 2021 года Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Новиков А.В. просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, полагая, что не имелось законных оснований для привлечения его к ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новиков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Т поддержала квалификацию действий Новикова А.В. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанную в протоколе, исходя из имеющихся в материалах документов и видеозаписи.
Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и должностное лицо административного органа, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Согласно статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан в общественных местах.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение для установления личности гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего закона; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, <Дата обезличена> в ... Новиков А.В., находясь в комнате доставленных дежурной части УМВД России по городу Сыктывкару, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, доставленный для проверки сообщения по КУСП <Номер обезличен>, при помещении в камеру для административных задержанных <Номер обезличен> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался самостоятельно пройти в камеру для задержанных, отказался самостоятельно выложить личные вещи для досмотра, на предупреждения о возможном применении физической силы и специальных средств не реагировал, вел себя неадекватно.
Фактически Новиков А.В. был обнаружен сотрудниками полиции <Дата обезличена> году после ... около <Адрес обезличен>, в связи с поступившим от него сообщением о заложенных в крайнем подъезде дома минах (сообщение зарегистрировано в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Прибывшая по указанному сообщению следственно-оперативная группа, проведя на месте необходимые проверочные мероприятия, в том числе с применением служебной собаки, следов минирования подъезда не обнаружила. Сам Новиков А.В. был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть УМВД России по городу Сыктывкару, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, для проведения с его участием дальнейших мероприятий по процессуальной проверке указанного выше сообщения о минировании подъезда, по итогам которого дознавателем УМВД России по городу Сыктывкару С <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Новикова А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.
В соответствии с разделом II Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389, предусмотрены основные обязанности оперативного дежурного после доставления граждан в дежурную часть.
Так, согласно пунктам 8, 8.1 и 8.5. Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления; установить личность доставленного лица и сведения о регистрации лица по месту жительства (месту пребывания) и поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N 2 к настоящему Наставлению.
В соответствии с приведенной обязанностью сотрудника дежурной части поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, сотрудник полиции вправе потребовать от доставленного в дежурную часть лица самостоятельно пройти в такое помещение (камеру для задержанных). Невыполнение гражданином такого законного требования сотрудника полиции влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разделом III Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 предусмотрены обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещение для задержанных.
Так, в соответствии с пунктами 9 и 11 Наставления доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом. У доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления.
Поскольку Новиков А.В. был доставлен в дежурную часть УМВД России по городу Сыктывкару по сообщению о заложенных в подъезде жилого многоквартирного дома взрывных устройствах, сотрудники полиции в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона о полиции были вправе осуществлять личный досмотр гражданина, досмотр находящихся при нем вещей, поскольку имелись данные о том, что при этом гражданине могут быть боеприпасы и взрывчатые вещества, взрывные устройства. Соответственно требование сотрудников полиции о самостоятельном и добровольном предоставлении личных вещей для досмотра было в данном случае законным и обоснованным, которое Новиковым А.В. выполнено не было, то есть им не выполнено законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона о полиции, за что он также обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Новикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о подтверждении факта административного правонарушения и вины в его совершении достаточной совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> об обстоятельствах совершения правонарушения; - протоколом об административном задержании; - рапортом сотрудника полиции УМВД России по г. Сыктывкару об обстоятельствах правонарушения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля помощник оперативного дежурного УМВД России по г. Сыктывкару Т в полном объеме подтвердила обстоятельства совершенного Новиковым А.В. правонарушения.
Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела видеозапись также не опровергает выводов судьи городского суда.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, указанных в постановлении и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Новикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Новикова А.В. об отсутствии вины в совершении правонарушения являлись предметом проверки судьей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о каких-либо неустранимых сомнениях в его виновности и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Согласно статье 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к ряду лиц. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, административное наказание Новикову А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями его статей 3.1, 3.9, 4.1, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Новикова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.В. Попов
Копия верна, судья В.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка