Решение Забайкальского краевого суда от 28 июня 2019 года №12-279/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 12-279/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе Ж.А. Норова,
на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Норова Ж. А. (Jasur Norov), родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего паспорт N сроком действия с <Дата> по <Дата>, зарегистрированного по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2019 года (л.д. 15-17) Ж.А. Норов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения административного наказания в виде административного выдворения он помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.
В жалобе (л.д. 19-25), поданной в Забайкальский краевой суд, Ж.А. Норов просит указанное постановление отменить.
В Забайкальском краевом суде Ж.А. Норов жалобу поддержал, представитель УМВД России по Забайкальскому краю М.И. Чулков против ее удовлетворения возражал.
Выслушав их и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года гражданин Республики <адрес> Ж.А. Норов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (вступило в законную силу 4 мая 2019 года).
20 июня 2019 года в 7 часов 15 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, было выявлено, что Ж.А. Норов уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного названным выше постановлением судьи районного суда.
Факт совершения Ж.А. Норовым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от 20 июня 2019 года (л.д. 1), сведениями из базы данных учета иностранных граждан (л.д. 3-9), постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года (л.д. 10) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ж.А. Норова правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ж.А. Норова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Административное наказание назначено Ж.А. Норову в пределах санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ - в минимальном размере.
Указание в жалобе на то, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено необоснованно, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В настоящем случае дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Ж.А. Норову обоснованно и не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни: одно только наличие семейных отношений и несовершеннолетних детей не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания - тем более подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом - и, соответственно, не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде выдворения.
Вместе с тем постановление необходимо дополнить указанием на срок помещения Ж.А. Норова в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю - три месяца (до 20 сентября 2019 года).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2019 года изменить, дополнив указанием на срок помещения Ж.А. Норова в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю - три месяца (до 20 сентября 2019 года).
В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка