Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 12-279/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 12-279/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Ткаченко А. И. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Ткаченко А. И., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 города Петрозаводска от 27 февраля 2019 года Ткаченко А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по тем основаниям, что он 26 января 2019 года в 13 часов 46 минут в районе дома N 15 по ул.Отрадной в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.
Ткаченко А.И. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для осуществления права заявителя на защиту, а именно по ходатайству заявителя не обеспечено участие его защитника в судебном заседании, рассмотрение дела отложено на короткий промежуток времени, защитник заблаговременно не извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия в деле не принял.
Ткаченко А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Защитник Аскерова Е.А. доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 Правил).
Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что Ткаченко А.И. 26 января 2019 года в 13 часов 46 минут в районе дома N 15 по ул. Отрадной в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.
Вина Ткаченко А.И. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО6, протоколом осмотра транспортного средства, карточкой учета транспортных средств, пояснениями ФИО6, данными в суде первой инстанции, видеозаписью, фотоматериалами.
Совокупность представленных доказательств с учетом положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Ткаченко А.И. состава административного правонарушения.
Мировым судьей дана полная и правильная оценка представленных доказательств. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.
С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Ткаченко А.И. протокол существенных нарушений не имеет.
Правовая квалификация содеянного Ткаченко А.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - правильная.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право заявителя на защиту, у судьи второй инстанции не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено с учетом положений ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Защитник Аскерова извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При рассмотрении дела после отложения привлекаемым лицом ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела при отсутствии защитника заявлено не было. При этом также судья учитывает, что невозможность участия конкретного защитника по делу с учетом предоставленного привлекаемому лицу времени о нарушении прав Ткаченко на защиту не свидетельствует. Ткаченко не был лишен возможности привлечь к участию в деле иного защитника в случае невозможности участия Аскеровой в указанное время.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, является минимальным из возможного. Назначение наказания в ином виде приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что согласно ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо, поскольку санкцией статьи из иного вида наказания предусмотрен только административный арест.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А. И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Е.Деготь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
