Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 июня 2018 года №12-279/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2018 года Дело N 12-279/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лишневской Н.А., на определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вояж" (ФИО)1,
установил:
постановлением начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Колчанова М.Н. от 25.12.2017 N 109, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Вояж" Лишневская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что при проведении налоговой проверки в период с 30.11.2017 по 13.12.2017 в отношении ООО "Вояж" были выявлены нарушения пунктов 14, 15, 16 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а именно: генеральным директором не открыт специальный банковский счёт платёжного агента - ООО "Вояж".
Решением заместителя руководителя УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Никулиной Н.А. от 12.01.2018 N 07-15/00384, постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, Лишневская Н.А., 09 февраля 2018 года обжаловала их в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Лишневская Н.А., просит указанное определение отменить, полагает, что её права на подачу жалобы нарушены.
До даты судебного заседания, от должностного лица межрайонной ИФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступили возражения на жалобу, в которых он просит в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, постановление о назначении наказания обжаловано Лишневской Н.А. в УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Копия решения заместителя руководителя УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре получена Лишневской Н.А. 20 января 2018 года, в почтовом отделении г. Лангепаса, лично (л.д. 32).
Определением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2018 года, жалоба Лишневской Н.А. на постановление должностного лица, поданная через представителя по нотариальной доверенности от 24.08.2016 N 86 АА 1679542 - Лишневского В.В., была возвращена заявителю в связи с несоблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а именно: судьёй установлено, что в доверенности отсутствуют полномочия на подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 69-70).
Данное определение получено заявителем 08 февраля 2018 года (л.д. 72).
Повторно жалоба на постановление должностного лица поступила в Лангепасский городской суд 09 февраля 2018 года, т.е. за пределами срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дел принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Из материалов дела усматривается, что доверенность представителя Лишневской Н.А., выданная специальным субъектом - нотариусом, имеет неточные формулировки, касаемые обжалования дел об административных правонарушениях и административных дел.
Так, согласно тексту нотариальной доверенности от 24.08.2016 N 86 АА 1679542, Лишневская Н.А. уполномочивает Лишневского В.В., представлять её интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе (по делам об административных правонарушениях) с правом представителя на: подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачей их в суд ... подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; обжалование судебного акта. Данная доверенность выдана врио нотариуса (л.д. 69).
Таким образом, в доверенности указаны общие права, предусмотренные по делам об административных правонарушениях, а конкретизированы и перечислены права связанные с подачей административного искового заявления.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае мотивы, которые судьёй Лангепасского городского суда приведены в определении от 10 апреля 2018 года, не могут быть признаны основанием для отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело возврату в Лангепасский городской суда для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вояж" (ФИО)1, отменить.
Дело возвратить в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении по существу.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка