Решение Мурманского областного суда от 02 февраля 2018 года №12-279/2017, 12-5/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N 12-5/2018



г. Мурманск


02 февраля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Омельченко Ю.В. и ее защитника Омельченко Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 ноября 2017 года (резолютивная часть изготовлена 15 ноября 2017 года) Омельченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Омельченко Ю.В. и ее защитник Омельченко Д.А. просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Находят протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2017 года установлено, что в нем не конкретизировано законное требование сотрудника полиции, которому не подчинилась Омельченко Ю.В., ссылаются на отсутствие уважительных причин пропуска срока составления протокола.
Полагают незаконным требование сотрудника под угрозой применения физической силы проследовать за сотрудником полиции и сесть внутрь служебного автомобиля для составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание не явилась Омельченко Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Омельченко Ю.В. - Омельченко Д.А., поддержавшего жалобу, представителя административного органа Нифанина С.П. полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, допросив свидетелей А.Д.В.. и Б.А.А.., оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Закона).
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).
Из материалов дела следует, что 13.09.2017 в 09 часов 40 минут по адресу: ... Омельченко Ю.В. совершившая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказалась выполнить законное требование инспектора ОБ ДПС УМВД России по МО А.Д.В.. проследовать для оформления протокола об административном правонарушении в служебный транспорт, попыталась вырваться и убежать, чем воспрепятствовала выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
Виновность Омельченко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении * от _ _, рапортом старшего УУП ОП N 1 УМВД России по городу Мурманск от _ _ , рапортами ИДПС ОБ ДПС УМВД России по МО Л.А.В.. и А.Д.В.., их письменными объяснениями от _ _ , письменным объяснением гражданина Д.И.А. от _ _ , копией протокола от _ _ N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омельченко Ю.В., протоколом о доставлении от _ _ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску * от 25 сентября 2017 года Омельченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 500 рублей, за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, а именно переход дороги ... в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода 13.09.2017 года.
Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Омельченко Ю.В. административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Омельченко Ю.В. в его совершении.
Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность вынесенного постановления не влияют.
Из материалов дела следует, что в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Омельченко Ю.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ней в районе ... подошел инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А.Д.В.., который указал на совершенное правонарушение и предложил проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.
Омельченко Ю.В. данное требование выполнить отказалась, оттолкнув инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А.Д.В.., попыталась скрыться, однако была настигнута последним в районе ... этого продолжала оказывать неповиновение, сотруднику полиции отказываясь выполнить его требования проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем к ней была применена физическая сила. Омельченко Ю.В. была посажена в патрульный автомобиль и доставлена в ОП N 1 УМВД России по городу Мурманску.
Обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А.Д.В.. и Л.А.В.., а также очевидца произошедшего Д.А.И.., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А.Д.В.. подтвердил обстоятельства совершения Омельченко Ю.В. правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 12.29 и частью 1 статьи 19.3 Ко АП РФ и ее доставления в отдел полиции. Его показания не противоречивы, последовательны, содержат информацию об административном правонарушении, подтверждаются иными материалами дела.
Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Положения пунктов 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) устанавливают, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Омельченко Ю.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2017 года составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Доводы жалобы относительно существенного нарушения административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающихся в том, что составленный в отношении Омельченко Ю.В. 13 сентября 2017 года протокол об административном правонарушении не содержал указания на требование, которому не подчинилась Омельченко Ю.В., несостоятельны, поскольку 24 сентября 2017 года в отношении нее составлен иной протокол об административном правонарушении.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
О повторном составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 24 сентября 2017 года в 20 часов 00 минут Омельченко Ю.В. извещена заблаговременно 22 сентября 2017 года, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).
В связи с неявкой Омельченко Ю.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие.
Отсутствие в материалах дела данных подтверждающих получение Омельченко Ю.В. копии протокола по делу об административном правонарушении от 24.09.2017 года не свидетельствует о нарушении ее права на защиту, поскольку она достоверно знала, какое конкретно правонарушение ей вменяется, а при рассмотрении дела в суде присутствовал ее защитник.
Кроме того, согласно показаниям сотрудника полиции Б.А.А.. составившего данный протокол и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, а также предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его копия Омельченко Ю.В. была направлена.
Доводы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении на правильность выводов судьи районного суда не влияют, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотренный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.
Постановление о привлечении Омельченко Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омельченко Ю.В., оставить без изменения, жалобу Омельченко Ю.В. и ее защитника Омельченко Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка