Решение от 21 апреля 2014 года №12-279/2014

    Дело №12-279/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 апреля 2014 года г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С. при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Айнуровой К. Ш. – Рожковской О. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ситникова М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Ситников М. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Айнуровой К. Ш. – Рожковская О. Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей при определении вида и размера наказания не учтен факт привлечения Ситникова М.С. к административной ответственности за однородные правонарушения. Кроме того, полагает, что наказание в виде административного ареста целесообразно применять только в случаях отсутствия у правонарушителя права управления транспортным средством. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить Ситникову М.С. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год либо в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Айнуровой К. Ш. – Рожковская О. Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
 
    Ситников М.С. в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
 
    Представитель заинтересованного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> Ситников М.С., управляя транспортным средством на пешеходном переходе, допустил наезд на несовершеннолетнюю ей Айнурову К. Ш., переходящую улицу на разрешающий сигнал светофора.
 
    Из пояснений Ситникова М. С., данных в ходе судебного разбирательства и не оспоренных законным представителем потерпевшей, следует, что после случившегося он вышел из автомобиля, поднял потерпевшую и перевёл через улицу, справился о здоровье, предложил отвезти в больницу или вызвать скорую помощь. Айнурова К. Ш. отказалась, пояснив, что живёт рядом. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. О том, что Айнурова К. Ш. несовершеннолетняя, и что она в больнице он узнал позже, попытался связаться с родителями, чтобы предложить свою помощь, но они отказались с ним общаться.
 
    Факт совершения Ситниковым М. С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями несовершеннолетней Айнуровой К.Ш., её законного представителя Рожковской О.Ю., признательными пояснениями Ситникова М. С. Указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    При таком положении судья полагает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Ситникова М.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Несогласие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Айнуровой К. Ш. – Рожковской О. Ю. с назначенным Ситникову М.С. административным наказанием, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Ситникову М.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ситникова М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Айнуровой К. Ш. – Рожковской О. Ю.– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
Судья                     Н.С. Подшивалова