Решение от 16 июня 2014 года №12-279/2014

Дело № 12-279/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Уфа 16 июня 2014 года
 
    Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу Сакаева Ф. Ф. на постановление об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,
 
установил:
 
    постановлением об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сакаев Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил правила остановки и стоянки на <адрес> г.Уфы.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сакаев Ф.Ф. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В жалобе Сакаев Ф.Ф. указал, что постановление об административном правонарушении незаконное и подлежит отмене в связи с отсутствием мотивировки и обстоятельств допущенного нарушения, а именно при парковке автомашины, по маршруту следования со стороны <адрес> города Уфы в сторону Родильного <адрес> Сакаев Ф.Ф. знаков запрещающих разворот и остановку транспортного средства не видел, совершив маневр разворота, припарковал машину в ряду других транспортных средств.
 
    В судебное заседание Сакаев Ф.Ф. явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
 
    Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
 
    Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации наступает несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере № рублей.
 
    Сакаев Ф.Ф. не оспаривал факт принадлежности ему автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), а также факт управления данным транспортным средством на момент совершения правонарушения. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что при составлении протокола о задержании транспортного средства управлял не его собственник, а иное лицо, не имеется.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в том числе, постановление об административном правонарушении <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа – № рублей.
 
    В суде Сакаев Ф. Ф. просил обозреть доказательство – видеосъемку маршрута движения Сакаева Ф. Ф. в подтверждение факта того, что по маршруту его движения дорожные знаки 3.28 "Стоянка запрещена" отсутствуют. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, отклоняя таковое.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    С учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 4.5, 29.5 КоАП Российской Федерации не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства.
 
    При этом, только суд определяет достаточность доказательств, необходимых для вынесения решения по делу. Видеосъемка маршрута движения Сакаева Ф. Ф. не отвечает требованиям допустимости доказательств, не позволяет установить с достоверностью её относимость к событию правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление на постановление об административном правонарушении серии <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении Сакаев Ф.Ф. является законным и обоснованным, в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
 
решил:
 
    постановление об административном правонарушении должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции
Киреева Р.Р. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу
Сакаева Ф. Ф. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий:                  Индан И. Я.