Решение от 16 апреля 2014 года №12-279/2014

    Адм. дело № 12-279/2014                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 апреля 2014 года     г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Няхукова Э.Г.,
 
    с участием гр. Маркитанова К.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Маркитанова ФИО6 на постановление ------ УУП ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары от дата
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ------ УУП ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары ------ ФИО3 от дата Маркитанов К.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ------ рублей штрафа.
 
    В постановлении указано, что дата в 19 часов в адрес в общей кухне, Маркитанов К.Л. громко выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал.
 
    Не согласившись с постановлением, Маркитанов К.Л. принес на него жалобу.
 
    В суде он жалобу поддержал. Пояснил, что в тот день ФИО4 ударила его, провоцировала на применение силы, но он не стал ничего предпринимать в отношении ФИО4
 
    В деле об административном правонарушении имеется заявление гр. ФИО4 о привлечении Маркитанова К.Л. к административной ответственности за мелкое хулиганство.
 
    Гр. ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по указанному ею адресу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с отказом ФИО4 от получения извещения и принятием судом мер по ее надлежащему извещению, судья считает ее надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы и возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4
 
    Представитель УМВД России по г. Чебоксары, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
 
    Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В жалобе Маркитанов К.Л. просит отменить постановление ------ УУП ОП-1, указав, что ФИО9 оскорбила его, «провоцировала на применение силы (имеется видеозапись)».
 
    Маркитанов К.Л. при составлении протокола об административном правонарушении письменно изложил о своем несогласии с протоколом.
 
    Как видно из содержания протокола, он составлен в 16 часов 15 минут дата.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении также указано, что оно вынесено в 16 часов 15 минут дата.
 
    Таким образом, исходя из содержания этих документов, они составлены одновременно; в то же время дело об административном правонарушении рассматривается на основании составленного протокола.
 
    В этой связи судья полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае должностному лицу, рассмотревшему дело, следовало, во-первых, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении; во вторых, указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Маркитанова К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
 
    Таким образом, выводы должностного лица о совершении Маркитановым К.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах дела.
 
    Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица является незаконным и подлежит отмене.
 
    Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные должностным лицом являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Маркитанова ФИО7 удовлетворить.
 
    Постановление ------ УУП ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности Маркитанова ФИО8 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.
 
    Административное дело в отношении Маркитанова ФИО10 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары
 
    Судья             Э.Г. Няхукова