Решение от 04 июня 2014 года №12-279/2014

№ 12-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 июня 2014 года                                                                                  город Уфа
 
    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
 
    при секретаре Мальцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Анохина В.Н. постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 15.04.2014 г. Анохин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Анохин В.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы об административном правонарушении от 15.04.2014 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
 
    На судебное заседание Анохин В.Н., представитель ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Непосредственно такие требования установлены п. 9.6 ПДД.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Анохин А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД Российской Федерации.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО8
 
    Так, согласно протоколу протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Анохин В.Н. собственноручно указал «с нарушением согласен. Прошу дать штраф, объехал, т.к. была пробка». Имеется его подпись.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Анохина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В графе о разъяснении прав и получении копии протокола об административном правонарушении стоит подпись Анохина В.Н.
 
    Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является по делу недопустимым доказательством, является несостоятельным. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены нормами КоАП РФ, которые не регламентируют порядок составления подобных схем. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил, и отражает описанное в указанных документах событие. В данном случае схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Анохину В.Н. правонарушения, она оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Анохина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ нашла в суде полное подтверждение; наказание назначено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.
 
    Выводы мирового судьи мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, которые могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в жалобе Анохина В.Н. не приводится.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 15 апреля 2014 года в отношении Анохина В.Н. оставить без изменения, жалобу Анохина В.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья:                     Л.Х. Тухбатуллина