Решение от 14 июля 2014 года №12-279/2014

    Дело № 12-279/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
14 июля 2014 года          г. Новосибирск
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.,
 
    при секретаре Быковой В.В.
 
    с участием защитника Шиляевой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС взвода №1ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО К /дата/ в отношении Панова, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе Новосибирске <адрес>133, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО К от /дата/ Панов Д.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12.2 ПДД РФ по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Панов подал жалобу, указав, что в протоколе о задержании транспортного средства указан адрес <адрес>, а в постановлении об административном правонарушении - <адрес>, в то время, как автомобиль фактически был оставлен на придомовой территории дома № по <адрес>. В связи с чем, просит постановление об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.
 
    Панов Д.А. в судебное заседание не явилась.
 
    ЗащитникШиляева Ю.А. поддержала доводы жалобы. Дополнила, что в документах составленных в отношении Панова имеются разночтения, в связи с чем, постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным.
 
    Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением является остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
 
    Пункт 12.2 Правил дорожного движения, разрешает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.В отношении Панова Д.А. /дата/ вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которого на <адрес> совершил остановку или стоянку автомобиля ххх» государственный номер № на пешеходном переходе, нарушил правила стоянки транспортного средства на тротуаре.
 
    Основанием для привлечения Панова Д.А. к административной ответственности, послужил протокол об административном правонарушении № от /дата/ года, составленный в 10 час. 25 мин., в котором указаны аналогичные обстоятельства правонарушения.
 
    Кроме того, вина Панова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность которых сторонами не оспаривается:
 
    -протоколом № о задержании транспортного средства составленного /дата/ года, согласно которого в 14 час. 45 мин. на <адрес> задержан автомобиль. «ххх» государственный номер №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ
 
    -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ года, из которого следует, что автомобиль «ххх государственный номер № был эвакуирован на штрафную стоянку за нарушение правил парковки транспортного средства.
 
    Доводы Панова Д.А. о том, что в протоколе о задержании транспортного средства постановлении указан адрес <адрес>, а в постановлении об административном правонарушении - <адрес>, в то время, как автомобиль фактически был оставлен на придомовой территории дома № <адрес>, суд находит не убедительными, и расценивает их как способ защиты.
 
    И в протоколе о задержании транспортного средства, и в постановлении об административном правонарушении место совершения правонарушения указано <адрес>. При этом, дома № (частный жилой дом) и № (многоквартирный жилой дом) по <адрес>, расположены напротив друг друга и их разделяет проезжая часть. Кроме того, суд принимает во внимание, что о месте остановки транспортного средства, Панов Д.А. знает только со слов своего родственника А
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ Панов Д.А. нарушив п. 12.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.
 
    Наказание Панову Д.А. назначено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, с учетом сведений о его личности, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств.
 
    На основании изложенного суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС взвода №1ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО К от /дата/ года, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ИДПС взвода №1ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО К от /дата/ о привлечении Панова /дата/ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Панова Д.А. – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья