Решение от 11 июля 2014 года №12-279/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Астрахань 11 июля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,
 
    при секретаре Досалиевой Р.И.,
 
    рассмотрев административное дело № 12-279/2014 по жалобе С.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от <дата>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от <дата> С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    С.С.В. не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял. Факт управления автомобилем документально ничем не подтвержден, а показания допрошенных в судебном заседании свидетелей имеют ряд противоречий, которые толкуются в его пользу.
 
    В судебном заседании С.С.В. и его представитель П.И.Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
 
    Суд, выслушав С.С.В. и его представителя, допросив инспектора ДПС <ФИО>3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата>, в <данные изъяты>., водитель С.С.В., на <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях С.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются правильными и основаны на: - протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> года, в котором С.С.В. собственноручно указал, что ехал в гараж, вину осознает; - протоколе об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> года; - протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>., где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан запах алкоголя изо рта; - акте медицинского освидетельствования <номер> в отношении С.С.В., согласно которого по показаниям алкотестера в выдыхаемом воздухе, присутствует этиловый спирт (<данные изъяты> мг/л); - рапортах инспекторов ДПС <ФИО>3, <ФИО>4; - рапорте командира отделения ОВОР ОМОН по Астраханской области <ФИО>5
 
    Своими действиями С.С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.
 
    К показаниям С.С.В. о том, что он не управлял автомобилем, суд относится критически, расценивает их как желание избежать привлечения к административной ответственности. Факт употребления спиртного С.С.В. не оспаривает.
 
    Сотрудники ОМОН добросовестно исполняли свои обязанности, действовали в соответствии с действующим законодательством, своими действиями пресекали противоправное поведение С.С.В., как участника дорожного движения, который будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С.С.В. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления не усматривается.
 
    Доводы, изложенные в жалобе не основаны на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Факт управления С.С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
 
    Административное наказание назначено Ступину С.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба С.С.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от <дата> о привлечении С.С.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу С.С.В. – без удовлетворения.
 
    Судья: подпись Омарова И.В.