Решение от 11 июля 2014 года №12-279/2014

    Дело № 12-279/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ          ....
 
    Судья Центрального районного суда .... края ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ВРИО заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
ФИО1,
 
ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий
 
по .... в ....
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час., управляя автомобилем марки Мицубиши Лансер, р.з. В 378 ТР 22, в ...., двигаясь по .... от .... в сторону .... не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что был остановлен инспектором ФИО4 в целях проверки документов, после чего инспектор указал, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, хотя фактически ремень безопасности ФИО1 отстегнул после полной остановки автомобиля в целях выхода из него. Доказательств совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, средствами фото- или видео-фиксации событие правонарушения не подтверждено.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности.
 
    Совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении, который является допустимым доказательством, т.к. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что с нарушением не согласен.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как видно из обжалуемого постановления ФИО1 на месте совершения правонарушения отрицал факт его совершения. В связи этим, сотрудниками ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление принято законно и обосновано.
 
    Протокол об административном правонарушении подтвержден рапортом инспектора ФИО4, в котором указано, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что было отчетливо видно с учетом условий несения службы.
 
    У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, находившимся при исполнении должностных обязанностей.
 
    Событие имело место в весеннее время, в светлое время суток, что позволяло инспектору видеть нарушение.
 
    Более того, судом в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении и рапорт, которые подтвердили факт несения совместной службы ДД.ММ.ГГГГ, а также факт движения ФИО1 без пристегнутого ремня безопасности.
 
    В связи с изложенным, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся доказательств по делу, а потому доводы жалобы являются необоснованными.
 
    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ВРИО заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по.... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Судья ФИО5