Решение от 21 мая 2014 года №12-279/2014

Дело № 12-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на постановление (определение) по делу об административном правонарушении
 
    гор. Волгоград 21 мая 2014 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора <адрес> Поливановой О.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 КоАП РФ, и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1,
 
у с т а н о в и л:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора <адрес> Ушакова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ст. 17.10 КоАП РФ возвращено для устранения выявленных недостатков в виде неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
 
    Заместитель прокурора <адрес> Поливанова О.С. обратилась в суд с протестом на предмет отмены указанного определения, поскольку в отношении ИП ФИО1 обоснованно было возбуждено административное производство по ст. 17.10 КоАП РФ. Считает, что указанные мировым судьей недостатки могли быть восполнены при рассмотрении дела, при этом специальное исследование эксперта не требовалось. Кроме того, считает вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 на стадии подготовки дела к рассмотрению, является неверным. Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок для обжалования указанного определения.
 
    Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> Пархоменко Э.С., поддержавшей доводы, изложенные в протесте, мнение представителя ИП ФИО1 – Плаксина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру <адрес>. Прокурор обратился в суд с протестом ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу мирового судьи. Таким образом, процессуальный срок, с учётом праздничных и выходных дней, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
 
    Из представленного материала следует, что постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.
 
    Данное постановление и другие материалы были направлены мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения административного дела.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в прокуратуру <адрес> для устранения выявленных недостатков, а именно, в виду отсутствия специального исследования эксперта об идентичности изображения на печати, используемой ИП ФИО1, с изображением Государственного герба Российской Федерации.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    В этой связи, отсутствие специального исследования эксперта об идентичности изображения на печати, используемой ИП ФИО1, с изображением Государственного герба Российской Федерации, не свидетельствует о существенном недостатке материала по делу об административном правонарушении, поскольку может быть восполнено при рассмотрении административного дела.
 
    В случае возникновения необходимости, мировой судья вправе в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ истребовать дополнительные материалы по делу, необходимые для его разрешения.
 
    При этом мировым судьёй не было учтено, что вопрос о том, совершены ли привлекаемым к административной ответственности лицом противоправные действия (бездействие), так же, как и вопросы вины, разрешаются при рассмотрении дела по существу и по смыслу ст. 29.4 КоАП РФ не могут быть отнесены к таким недостаткам протокола или постановления прокурора, которые давали бы основание для возврата указанных процессуальных документов соответственно должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, или прокурору.
 
    На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Протест заместителя прокурора <адрес> Поливановой О.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении ИП ФИО7, удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ст. 17.10 КоАП РФ возвращено для устранения выявленных недостатков, отменить, и возвратить административный материал мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.
 
    Судья: ФИО6