Решение от 21 мая 2014 года №12-279/2014

    Мировой судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Зезюн А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вымятнина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 04.04.2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.04.2014 Вымятнин В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Вымятнин В.Ю. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указал, что процедура проведения освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование не была соблюдена, понятые для совершения процессуальных действий не привлекались, в их присутствии он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
 
    отсутствуют доказательства тому, что он управлял автомобилем.
 
    В судебном заседании Вымятнин В.Ю., поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, дополнив, что в момент приезда сотрудников полиции автомобилем не управлял, находился на стоянке. Был приглашен в патрульный автомобиль, при этом сотрудники полиции причину задержания не разъяснили, понятые при проведении сотрудниками процессуальный действий отсутствовали, все документы были заполнены в их отсутствие. Два человека были приглашены и поставили подписи в документах уже после их составления, при этом в присутствии данных лиц ему ни пройти освидетельствование, ни медицинское освидетельствование сотрудники полиции не предлагали.
 
    Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УМВД России по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Вымятнина В.Ю. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства были выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Вымятнина В.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 430259 от 31.01.2014, в соответствии с которым Вымятнин В.Ю. 31.01.2014 в 14 час. 45 мин. по адресу: ..., управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался. В данном протоколе произведена запись, что Вымятнин В.Ю. от его подписания отказался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 144421 от 31.01.2014, где указано, что Вымятнин В.Ю. управлял транспортным средством ..., от управления транспортным средством отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. Данный протокол подписан понятыми Ш., П.;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 103667 от 31.01.2014, в котором произведена отметка о том, что Вымятнин В.Ю. от его прохождения отказался. Данный протокол подписан понятыми Ш., П. В данном протоколе произведена запись, что Вымятнин В.Ю. от его подписания отказался.
 
    - протоколом задержания транспортного средства 70 ТО № 063622 от 31.01.2014 согласно которому автомобиль ... помещен на специализированную стоянку;
 
    - рапортом ИДПС роты № 2 ОБ ДПС лейтенанта полиции Т., в соответствии с которым 31.01.2014 года в 14-10 часов поступила информация, что по адресу: ... произошло ДТП с участием двух автомобилей, водитель ... с признаками опьянения. Прибыв на место, выяснилось, что при движении задним ходом водитель ... совершил наезд на автомобиль ... после чего вышел из автомобиля, еле держась на ногах. Водитель ..., увидев его, попытался убежать, после чего был задержан и сопровожден в патрульный автомобиль. Водитель находился с явными признаками опьянения, причастность свою отрицал. Водителем был Вымятнин В.Ю., которому было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии с ответом УМВД России по Томской области УМВД РФ по г. Томску от 20.02.2014 года видеофиксация обстоятельств административного правонарушения, совершенного 31.01.2014 года Вымятниным В.Ю. не производилась.
 
    Факт управления Вымятниным В.Ю. транспортным средством подтверждается следующими доказательствами:
 
    объяснением З. от 31.01.2014, согласно которому 31.01.2014, находясь в автомобиле ... у магазина «Близкий» по адресу: ... увидел как автомобиль ..., сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомобилем ..., было повреждено правое переднее крыло и правая передняя дверь. После чего водитель указанного автомобиля ... вылез из автомобиля. От данного водителя исходил запах алкоголя, была не внятная речь, не мог твердо стоять на ногах. Водителем ... являлся Вымятнин В.Ю.;
 
    объяснением Х. от 31.01.2014 аналогичным по содержанию объяснению З.
 
    В соответствии с постановлением 70 ПД № 794765 по делу об административном правонарушении от 03.02.2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вымятнина В.Ю. прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Указанным постановлением установлено, что 31.01.2014 года в 14 часов 10 минут Вымятнив В.Ю., управляя транспортным средством автомобилем ... на ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль
 
    ....
 
    Довод Вымятнина В.Ю. о том, что доказательств управления им транспортным средством сотрудниками полиции не представлено, не состоятелен, поскольку противоречит вышеуказанным материалам дела.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.01.2014 серии 70 АА № 103667 основанием для направления Вымятнина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, отказ Вымятнина В.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также удостоверен подписями двух понятых, что подтверждается подписями последних. Каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования либо несогласия с содержанием документов, составленных сотрудником ГИБДД, понятыми не внесено.
 
    На основании изученных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что процедура направления Вымятнина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не была нарушена.
 
    Довод Вымятнина В.Ю. об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий опровергается установочными данными и подписями последних в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции Т.
 
    Свидетель И в судебном заседании показал, что 31.01.14 года около 14-ти часов по просьбе знакомого Вымятнина В.Ю. подъехал к остановке «ДОСААФ» в г. Томске на Иркутском тракте. На парковке у магазина он увидел, что в патрульном автомобиле находится Вымятнин В.Ю., однако причину задержания последнего сотрудники полиции ему пояснить отказались. Он стоял на улице у задней двери патрульного автомобиля и видел, что сотрудники полиции заполняли документы в отсутствие понятых. Затем через несколько минут один из сотрудников подвел к автомобилю двух человек, которые расписались в бумагах и сразу же ушли. При этом Вымятнину В.Ю. пройти освидетельствование либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии этих лиц не предлагалось.
 
    К показаниям свидетеля И в части того, что Вымятнину В.Ю. в присутствии понятых сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья относится критически, в связи с тем, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Обстоятельства совершения Вымятниным В.Ю. данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
 
    При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Вымятнина В.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья А.М. Зезюн