Решение от 22 мая 2014 года №12-279/2014

Дело № 12-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Н. Новгород 22 мая 2014 года
 
    Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нуждин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есюковой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Есюковой В.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Есюковой В.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 КоАП НО и назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
 
    [ 00.00.0000 ] в отношении Есюковой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что Есюковой В.А. не был уплачен административный штраф в установленные статьей 32.2 КоАП РФ срок.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Есюковой В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Есюковой В.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] отменить.
 
    В обоснование жалобы заявитель указывает, что штраф был оплачен за пределами установленного срока, однако данная просрочка была произведена по уважительным причинам.
 
    В судебное заседание заявитель Есюковой В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода [ № ] Есюковой В.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 КоАП НО и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (). Данное постановление Есюковой В.А. не обжаловалось и вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , однако штраф был оплачен только [ 00.00.0000 ] ().
 
    [ 00.00.0000 ] в отношении Есюковой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что Есюковой В.А. не был уплачен административный штраф в установленные статьей 32.2 КоАП РФ срок ().
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа Есюковой В.А. не обращалась, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что административный штраф необходимо было оплатить до 17.11.2014г. включительно.
 
    Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
 
    Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину Есюковой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Есюковой В.А. установлена, и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
 
    Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Однако, учитывая причины пропуска срока (нахождение в состоянии беременности), незначительный срок просрочки (2 дня), суд, пересматривающий дело, полагает возможным применить в отношении Есюковой В.А. положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело принимает во внимание и то обстоятельство, что Есюковой В.А. находилась в состоянии беременности, которая проходила с осложнениями, в настоящее время на иждивении Есюковой В.А. находится грудной ребенок ([ 00.00.0000 ] г.р.), ранее к административной ответственности не привлекалась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 17.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Есюковой В.А., отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Есюковой В.А. в связи с малозначительностью.
 
    Объявить Есюковой В.А. замечание о недопустимости совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья В.Н. Нуждин