Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 12-279/2014
Дело №12-279/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Воронежская область, п. Рамонь, ул. Советская, д. 5 22 августа 2014 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Слепцов В.А., ознакомившись с жалобой Ступникова Д. А., зарегистрированного проживающим по адресу: ......, на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ....... от 31.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1. ....... от 31.03.2014 г. Ступников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ступников Д.А. не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу, однако решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 06.06.2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ступников Д.А. обжаловал его в Центральный районный суд г. Воронежа.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05.08.2014 года указанная жалоба была направлена на рассмотрение по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области.
Ознакомившись с жалобой Ступникова Д.А., суд находит необходимым передать жалобу на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. от 19.12.2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из обжалуемого постановления, действия, за которые Ступников Д.А. подвергнут административному наказанию, были совершены по адресу: ......, то есть в Железнодорожном районе г. Воронежа. Следовательно, данная жалоба не подведомственна Рамонскому районному суду Воронежской области и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно: в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Ступникова Д. А., на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ....... от 31.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Судья В.А. Слепцов
