Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: 12-279/2013
№ 12-279/2013
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2013 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска Орестовой Н.Д. от 20 июня 2013 года, вынесенное в отношении Кочергина <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Кочергин Р.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 июня 2013 года Кочергин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Кочергин Р.В. обратился с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что указанные в постановлении обстоятельства противоречат друг другу, в частности в постановлении указано на отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, при этом в качестве доказательства приводится документ о медицинском освидетельствовании. Кроме того, постановление не содержит надлежащего и точного описания события административного правонарушения, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылаясь на положение ст.29.10 КоАП РФ, Кочергин Р.В. просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Кочергин Р.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кочергина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Кочергин Р.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кочергина Р.В. выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протоколом о направлении Кочергина Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Кочергина Р.В. по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения Alkotest, заводской номер прибора АRВL-0205, показавшим 0,34 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора полка ДПС, согласно которому Кочергин Р.В. управлял автомобилем с признаками опьянения.
Согласно объяснениям, данным Кочергиным Р.В. в момент составления протокола об административном правонарушении в присутствии понятых, последний выпил пива 0,5 л., ехал ставить автомобиль на стоянку.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование Кочергина Р.В. на состояние алкогольного опьянения проведено КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», оснований сомневаться в объективности выводов в акте не имеется.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кочергина Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кочергина Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.
Постановление о привлечении Кочергина Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы Кочергина Р.В. изложенные в жалобе, являются не состоятельными, поскольку постановление мирового судьи содержит сведения, не противоречащие материалам дела об административно правонарушении в отношении Кочергина Р.В., в том числе содержит точное описание события административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе г. Красноярска Орестовой Н.Д. от 20 июня 2013 года, вынесенное в отношении Кочергина <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кочергина Р.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Е.Н. Ярусова
