Решение от 13 августа 2013 года №12-279/2013

    Дело № 12-279/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 августа 2013 года                                 г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дедешко А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 июля 2013 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24 июля 2013 года постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Дедешко А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Дедешко А.В., не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при направлении материалов на экспертизу ему не дали возможность перед экспертом поставить свои вопросы, а именно, могли ли телесные повреждения образоваться в результате иных причин, например падения с забора, за исключением ДТП. В его объяснения указано, что ФИО1 получил телесные повреждения в результате падения с забора, когда пытался скрыться с места совершения им грабежа.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении не поступало.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.
 
    В судебном заседании Дедешко А.В. поддержал доводы жалобы и дал пояснения согласно ей.
 
    Суд, заслушав пояснения Дедешко А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
 
    Из представленных материалов следует, что 08 мая 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с проведением медицинского освидетельствования с целью, установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. В этот же день копия определения вручена Дедешко А.В. с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Из объяснения Дедешко А.В. следует, что 08 мая 2013 года примерно в 07.30 часов его автомобиль стоял припаркованным возле детского сада №. У него сработала сигнализация, выйдя из здания и подойдя к автомобилю, увидел, что автомобиль вскрыт и отсутствует сумка его супруги. В это время заметил убегавших двоих человек, у одного из которого в руках находилась сумка супруги. Он сел в автомобиль и стал их преследовать. Гражданин, у которого находилась сумка, бежал с левой стороны по ходу движения его автомобиля, второй – с правой стороны. В районе <адрес>, гражданин, у которого была в руках сумка, бросил ее ему под колеса автомобиля. После чего он резко остановил свой автомобиль, чтобы не проехать по сумке. В это время данный гражданин, пытаясь скрыться, ударился правой ногой о левую сторону переднего бампера и упал на дорогу, ударившись головой. В момент происшествия, его автомобиль уже стоял. Он вышел из автомобиля и вызвал сотрудников полиции.
 
    Из заключения ОГБУЗ «Областная больница» следует, что ФИО1 08.05.2013 обращался в приемное отделение с диагнозом: закрытый перелом правой голени в н/3 со смещением, ушибленные раны головы, алкогольное опьянение.
 
    Из справки о ДТП следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее Дедешко А.В. имеет повреждение в результате ДТП, а именно нарушено ЛКП переднего бампера с левой стороны.
 
    09 июля 2013 года было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, с поставленным перед экспертами вопросом: имеются ли у ФИО1 телесные повреждения, если да, то какова их давность, степень тяжести?Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелось: закрытый 2-лодыжечный перелом правой голени с подвывихом стопы к наружи, перелом заднего края большеберцовой кости справа со смещением; ушибленные раны головы. Данные телесные повреждения могли образоваться в срока, указанный в определении. Закрытый 2-лодыжечный перелом правой голени с подвывихом стопы к наружи, перелом заднего края большеберцовой кости справа со смещением влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Ушибленные раны головы влекут легкий вред здоровью, как имеющие признаки кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
 
    Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Из заключения эксперта № следует, что потерпевшему ФИО1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Доводы Дедешко А.В. о том, что при назначении экспертизы у него не было возможности поставить свои вопросы перед экспертами, а также о том, что ФИО1 мог получить телесные повреждения в результате падения с забора, когда пытался скрыться с места совершения им грабежа, суд признает несостоятельными, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Дедешко А.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника) были разъяснены, о чем имеется его подпись.
 
    В настоящее время материалы ДТП, произошедшего 08 мая 2013 года с участием водителя Дедешко А.В., зарегистрированные КУСП № от 26.07.2013 находятся в СО МО МВД России «Биробиджанский» и проводится проверка для принятия решения, в ходе которой установлено получить объяснение от ФИО1, провести осмотр места происшествия с участием Дедешко А.В., ФИО1, назначить автотехническое исследование в ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу будут опрошены стороны и назначена экспертиза с целью установления причины образования телесных повреждений, после чего будет принято решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дедешко А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ от 24 июля 2013 года является законным и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Дедешко А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 24 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Дедешко А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Еврейской автономной области со дня его получения или вручения.
 
        Судья А.В. Околов