Решение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года №12-2789/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 12-2789/2014
 
18 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «БиоРесурс» Чуракова Сергея Юрьевича по доверенности Степановой Татьяны Владимировны на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Блинова В.Л. <...> от <...> генеральный директор ООО «БиоРесурс» Чураков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Чуракова С.Ю. по доверенности Степанова Т.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, считает, что Чураков С.Ю. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку нарушений трудового законодательства им не допущено, а следовательно отсутствует сам факт административного правонарушения.
В возражении на жалобу и.о. Белореченского межрайонного прокурора младший советник юстиции Рыжков А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Чуракова С.Ю. по доверенности Степанову Т.В., просившую решение суда отменить, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как усматривается из материалов дела, помощником Белореченского межрайонного прокурора совместно с начальником отдела трудовых отношений, охраны труда и взаимодействия с работодателями ГКУ КК «Центр занятости населения Белореченского района» по обращению Колесниковой Ю.Н. в период с <...> года проведена проверка соблюдения действующего трудового законодательства в ООО «БиоРесурс». В результате данной проверки выявлена задолженность ООО «БиоРесурс» по заработной плате перед Колесниковой Ю.Н. в сумме <...> рублей.
Требования положений с аб. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, предусматривают, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В результате выявленных нарушений, государственным инспектором труда Блиновым было вынесено постановление <...> от <...> в отношении генерального директора ООО «БиоРесурс» Чуракова С.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы следующие доказательства: постановление <...> от <...> о назначении административного наказания, материал проверки о возбуждении уголовного дела КУСП <...>, другие материалы дела.
Постановлением ОМВД по Белореченскому району от <...> в возбуждении уголовного дела в отношении Колесниковой Ю.Н. по ст. ст. 159, 327 УК РФ отказано в виду отсутствия состава преступления.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся в платежных ведомостях подписи подделала Колесникова Ю.Н., а подписи оставшихся лиц, имелись в оригиналах платежных ведомостей, опровергается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП <...>. В настоящее время данное постановление не обжаловано. Факт обращения директора ООО «БиоРесурс» Чуракова С.Ю. с заявлением об оспаривании указанного постановления не нашел своего подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалобы о том, что судом проигнорированы доказательства, представленные Чураковым С.Ю., а в основу обвинения положены показания Колесниковой Ю.Н. и государственного инспектора Блинова В.Л. не могут служить основанием для отмены решения, поскольку вышеуказанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «БиоРесурс» Чуракова Сергея Юрьевича по доверенности Степановой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка