Решение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года №12-2788/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 12-2788/2014
 
18 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по КК от <...> <...> ЕБ 550438 < Ф.И.О. >2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
решением командира ОБ ДПС ГИБДД (<...>) России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 постановление <...> об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по КК < Ф.И.О. >4 в отношении < Ф.И.О. >2 по жалобе оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлениями, < Ф.И.О. >2 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд <...>.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >2 отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение районного суда и постановления отменить, прекратить производство по делу. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения суда.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, <...> в 15 часов 15 минут по <...> в <...>, водитель < Ф.И.О. >2, управляя автомобилем марки Hyundai <...>, допустила его остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по КК от <...> <...> ЕБ 550438 < Ф.И.О. >2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда обоснованно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Допустимых доказательств, которые могли бы стать основанием для отмены вышеназванного постановления, не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении лица к административной ответственности, не являются основаниями для отмены решения суда, и противоречат материалами дела, являлись предметом рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции, судья им дал надлежащую оценку, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка