Решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2017 года №12-2787/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-2787/2017
 
09 августа 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шашкина В.Ю. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2017 года, постановление ИДПС ОД ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району от <...>. в отношении Шашкина В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Шашкина В.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным судебным актом, Шашкин В.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи и постановление административного органа отменить. Указывает на не полноту установки судьей районного суда обстоятельств дела и нарушение норм действующего законодательства.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, <...>, на <...>, Шашкин В.Ю., управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <...> допустил стоянку на месте, предназначенном для остановеки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4, 8.17 и дорожной разметкой 1.24.3, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, при этом указанное транспортное средство не имеет опозначательного знака «Инвалид».
Постановлением ИДПС ОДДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району от <...> Шашкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судьей в отсутствие Шашкина В.Ю.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства дела Шашкина В.Ю.
В своей жалобе Шашкин В.Ю. указывает на то, что он получил извещение о месте и времени судебного разбирательства дела, назначенного на <...>, лишь <...>.
Учитывая, что местом жительства Шашкина В.Ю. является <...>, который находится на значительно отдаленном расстоянии от места рассмотрения дела об административном правонарушении и для прибытия из которого требуется значительное время, судебное извещение, полученное Шашкиным В.Ю. за день до судебного заседания, надлежащим уведомлением признать нельзя.
Допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела привели к тому, что Шашкин В.Ю. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем, нарушено его право на защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2017 года отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка